A10-5800K vs Core 2 Quad Q9550
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A10-5800K die Core 2 Quad Q9550 um signifikante 27%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-5800K und Core 2 Quad (Desktop) Q9550 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1997 | 2171 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.35 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD A-Series (Desktop) | Core 2 Quad (Desktop) |
| Leistungseffizienz | 1.77 | 1.46 |
| Architektur-Codename | Trinity (2012−2013) | Yorkfield (2007−2009) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | keine Angaben |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $122 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A10-5800K und Core 2 Quad (Desktop) Q9550: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-5800K und Core 2 Quad (Desktop) Q9550, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 2.83 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 1333 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 12288 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 2x 107 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | 71 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 820 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A10-5800K und Core 2 Quad (Desktop) Q9550 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | LGA775 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-5800K und Core 2 Quad (Desktop) Q9550 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A10-5800K und Core 2 Quad (Desktop) Q9550 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-5800K und Core 2 Quad (Desktop) Q9550 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR1,DDR2,DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A10-5800K und Core 2 Quad (Desktop) Q9550 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 7660D (800 MHz) | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A10-5800K und Core 2 Quad Q9550. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.87 | 1.47 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
A10-5800K hat eine um 27.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 40.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Core 2 Quad Q9550 hingegen hat 5.3% weniger Stromverbrauch.
Der A10-5800K ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Quad Q9550 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-5800K und Core 2 Quad Q9550 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
