Radeon HD 8750M vs 660M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 8750M و Radeon 660M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 660M على HD 8750M بنسبة هائلة 203 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 873 | 572 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 14.82 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Mars | Rembrandt+ |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 26 فبراير 2013 ( منذ13 سنوات) | 3 يناير 2023 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 670 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 775 MHz | 1900 MHz |
| عدد الترانزستورات | 950 million | 13,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 40 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 16.08 | 45.60 |
| أداء النقطة العائمة | 0.5146 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 6 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 96 كيلوبايت |
| L1 Cache | 96 كيلوبايت | 128 كيلوبايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 8 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 (5.1) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 23
−183%
| 65−70
+183%
|
| Full HD | 20
−15%
| 23
+15%
|
| 4K | 4−5
−225%
| 13
+225%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Fortnite | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Valorant | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−128%
|
120−130
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Dota 2 | 24−27
−115%
|
56
+115%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Fortnite | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Valorant | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Valorant | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Valorant | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8750M و Radeon 660M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 660M هو 183 أسرع في 900p
- Radeon 660M هو 15 أسرع في 1080p
- Radeon 660M هو 225 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Radeon 660M أسرع 1014 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Radeon 660M متقدم في 51 اختبارًا (88٪)
- هناك تعادل في 7 الاختبارات (12٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.54 | 7.70 |
| الجِدة | 26 فبراير 2013 | 3 يناير 2023 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 6 nm |
يحتوي Radeon 660M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 203% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 367%
Radeon 660M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8750M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
