UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 与 Radeon HD 8550G
绩效总分
我们比较了 UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 和 Radeon HD 8550G,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)的表现比HD 8550G高出了341%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon HD 8550G架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 642 | 1086 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 没有数据 | 2.11 |
架构 | Gen. 12 (2021−2023) | TeraScale 3 (2010−2013) |
代号 | Tiger Lake Xe | Devastator Lite |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 11 5月 2021(3年 前) | 23 5月 2013(11年 前) |
详细规格
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon HD 8550G的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon HD 8550G性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 32 | 256 |
核心频率 | 350 MHz | 515 MHz |
Boost模式下的频率 | 1450 MHz | 720 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 1,303 million |
工艺过程 | 10 nm | 32 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 35 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 11.52 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.3686 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 8 |
TMUs | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon HD 8550G与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | IGP |
宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon HD 8550G上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
共享内存 | + | + |
连接和输出
列出UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon HD 8550G上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon HD 8550G技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon HD 8550G支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.0 |
OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
合成基准性能
这些是UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon HD 8550G基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 和Radeon HD 8550G的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
1440p | 25
+400%
| 5−6
−400%
|
4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
Hitman 3 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Metro Exodus | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
Hitman 3 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
这就是 UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 和 HD 8550G 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 的6% 速度更快
- 在 1440p 中,UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 的400% 速度更快
- 在 4K 中,UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 的500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)的速度要快 1400%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 8550G的速度要快 38%。
总而言之,在流行的游戏中:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 在 41次测试 中领先 (95%)
- HD 8550G 在 2项测试 中领先 (5%)
利弊总结
业绩评级 | 4.72 | 1.07 |
新颖性 | 11 5月 2021 | 23 5月 2013 |
工艺过程 | 10 nm | 32 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 的综合绩效得分高出 341.1%、年龄优势为 7 岁、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H),因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8550G。
应当记住,UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)是为笔记本电脑设计的,而Radeon HD 8550G是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)和Radeon HD 8550G之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。