Titan X Pascal 与 Radeon R9 380X
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R9 380X 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比R9 380X高出了111%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R9 380X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 160 | 342 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.64 | 7.77 |
電源效率 | 9.33 | 5.81 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
代号 | GP102 | Antigua |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 19 11月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 380X 的 17% 性价比高于 Titan X Pascal。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon R9 380X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R9 380X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 32 |
核心频率 | 1417 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 970 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 5,000 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 190 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 124.2 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 3.973 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon R9 380X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 221 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
主機板規格 | 没有数据 | 全高/全长 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon R9 380X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
(HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | - |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 970 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 182.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon R9 380X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R9 380X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | - | + |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
VCE | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon R9 380X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon R9 380X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R9 380X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 126
+129%
| 55−60
−129%
|
1440p | 75
+114%
| 35−40
−114%
|
4K | 58
+115%
| 27−30
−115%
|
每格成本,美元
1080p | 9.52
−129%
| 4.16
+129%
|
1440p | 15.99
−144%
| 6.54
+144%
|
4K | 20.67
−144%
| 8.48
+144%
|
- 在 R9 380X 的每格成本較 1080p 低 129% 。
- 在 R9 380X 的每格成本較 1440p 低 144% 。
- 在 R9 380X 的每格成本較 4K 低 144% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Counter-Strike 2 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Forza Horizon 4 | 251
+128%
|
110−120
−128%
|
Forza Horizon 5 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
Metro Exodus | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
Valorant | 212
+112%
|
100−105
−112%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+124%
|
75−80
−124%
|
Counter-Strike 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Dota 2 | 191
+112%
|
90−95
−112%
|
Far Cry 5 | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
Fortnite | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
Forza Horizon 4 | 194
+116%
|
90−95
−116%
|
Forza Horizon 5 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
Grand Theft Auto V | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
Metro Exodus | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+127%
|
110−120
−127%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
Valorant | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
World of Tanks | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Counter-Strike 2 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
Dota 2 | 232
+132%
|
100−105
−132%
|
Far Cry 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
Forza Horizon 4 | 167
+123%
|
75−80
−123%
|
Forza Horizon 5 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
Valorant | 181
+113%
|
85−90
−113%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
Grand Theft Auto V | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
World of Tanks | 210−220
+117%
|
100−105
−117%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry 5 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
Forza Horizon 4 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
Forza Horizon 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Metro Exodus | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
Valorant | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Dota 2 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
Grand Theft Auto V | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+128%
|
50−55
−128%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Fortnite | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Forza Horizon 4 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
Forza Horizon 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Valorant | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
这就是 Titan X Pascal 和 R9 380X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的129% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的114% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的115% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 32.34 | 15.30 |
新颖性 | 2 8月 2016 | 19 11月 2015 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 190 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 111.4%、年龄优势为 8 个月、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面,R9 380X 的耗电量降低了31.6%.
我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 380X。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon R9 380X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。