Titan X Pascal 与 Radeon HD 7480D
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon HD 7480D 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比HD 7480D高出了4542%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon HD 7480D架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 164 | 1176 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.97 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.29 | 0.77 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| 代号 | GP102 | Scrapper Lite |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 2 10月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $53 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 和 HD 7480D 的性价比几乎相等。
詳細規格
Titan X Pascal和Radeon HD 7480D的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon HD 7480D性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 128 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 723 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 800 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 1,303 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 32 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 6.400 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 0.2048 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 224 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Radeon HD 7480D与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | IGP |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Radeon HD 7480D上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1251 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Radeon HD 7480D上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Radeon HD 7480D支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Radeon HD 7480D基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon HD 7480D的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 128
+1064%
| 11
−1064%
|
| 1440p | 76
+7500%
| 1−2
−7500%
|
| 4K | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.37
−94.4%
| 4.82
+94.4%
|
| 1440p | 15.78
+236%
| 53.00
−236%
|
| 4K | 20.32
+161%
| 53.00
−161%
|
- 在 HD 7480D 的每格成本較 1080p 低 94% 。
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 1440p 低 236% 。
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 4K 低 161% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+8550%
|
2−3
−8550%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Battlefield 5 | 153
+5000%
|
3−4
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 162
+5300%
|
3−4
−5300%
|
| Fortnite | 210
+5150%
|
4−5
−5150%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| Valorant | 296
+921%
|
27−30
−921%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Battlefield 5 | 147
+4800%
|
3−4
−4800%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+922%
|
27
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Dota 2 | 252
+2000%
|
12−14
−2000%
|
| Far Cry 5 | 149
+4867%
|
3−4
−4867%
|
| Fortnite | 199
+4875%
|
4−5
−4875%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Metro Exodus | 96 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+3580%
|
5−6
−3580%
|
| Valorant | 275
+848%
|
27−30
−848%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+6750%
|
2−3
−6750%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Dota 2 | 232
+1833%
|
12−14
−1833%
|
| Far Cry 5 | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Valorant | 181
+524%
|
27−30
−524%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+5567%
|
3−4
−5567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+7167%
|
3−4
−7167%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Metro Exodus | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 258
+5060%
|
5−6
−5060%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Valorant | 257
+6325%
|
4−5
−6325%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Far Cry 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Forza Horizon 5 | 45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
这就是 Titan X Pascal 和 HD 7480D 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的1064% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的7500% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的5800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Titan X Pascal的速度要快 8550%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 35 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 HD 7480D。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
