Titan X Pascal 与 ATI Radeon HD 4850
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon HD 4850 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比ATI HD 4850高出了1169%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon HD 4850架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 154 | 812 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.91 | 0.21 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Terascale 1 (2008−2010) |
代号 | GP102 | RV770 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 25 7月 2016(8年 前) | 25 6月 2008(16年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 3190% 性价比高于 ATI HD 4850。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon HD 4850的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon HD 4850性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 800 |
核心频率 | 1418 MHz | 625 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 11,800 million | 956 million |
工艺过程 | 16 nm | 55 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 110 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 25.00 |
带浮点的性能 | 10.97 gflops | 1 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon HD 4850与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 246 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon HD 4850上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR3 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 10000 MHz | 993 MHz |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 63.55 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon HD 4850上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon HD 4850支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
着色器 | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon HD 4850基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon HD 4850的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 270−280
+1127%
| 22
−1127%
|
Full HD | 126
+223%
| 39
−223%
|
1200p | 240−250
+1163%
| 19
−1163%
|
1440p | 76
+1420%
| 5−6
−1420%
|
4K | 57
+1325%
| 4−5
−1325%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95 | 0−1 |
Battlefield 5 | 174
+4250%
|
4−5
−4250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Far Cry 5 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
Far Cry New Dawn | 138
+1871%
|
7−8
−1871%
|
Forza Horizon 4 | 240
+1746%
|
12−14
−1746%
|
Hitman 3 | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+1310%
|
21−24
−1310%
|
Metro Exodus | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+1364%
|
10−12
−1364%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+495%
|
35−40
−495%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85 | 0−1 |
Battlefield 5 | 165
+4025%
|
4−5
−4025%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Far Cry 5 | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
Far Cry New Dawn | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Forza Horizon 4 | 225
+1631%
|
12−14
−1631%
|
Hitman 3 | 104
+1386%
|
7−8
−1386%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1210%
|
21−24
−1210%
|
Metro Exodus | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+1664%
|
10−12
−1664%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+638%
|
12−14
−638%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+468%
|
35−40
−468%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Forza Horizon 4 | 112
+762%
|
12−14
−762%
|
Hitman 3 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+1418%
|
10−12
−1418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+631%
|
12−14
−631%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1279%
|
14−16
−1279%
|
Hitman 3 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
Metro Exodus | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+1225%
|
16−18
−1225%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Far Cry New Dawn | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Hitman 3 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Metro Exodus | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
这就是 Titan X Pascal 和 ATI HD 4850 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Titan X Pascal 的1127% 速度更快
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的223% 速度更快
- 在 1200p 中,Titan X Pascal 的1163% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的1420% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的1325% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Titan X Pascal的速度要快 7050%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 57 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 ATI HD 4850。
利弊总结
业绩评级 | 33.76 | 2.66 |
新颖性 | 25 7月 2016 | 25 6月 2008 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 512 兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 55 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 110 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 1169.2%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 2300 高 #%、243.8%更先进的光刻工艺.
另一方面,ATI HD 4850 的耗电量降低了127.3%.
我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 4850。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon HD 4850之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。