T600 与 Radeon RX 7900 XT
累積績效評估
我们比较了 T600 和 Radeon RX 7900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比T600高出了346%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和T600和Radeon RX 7900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 335 | 18 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 37.84 |
| 電源效率 | 28.85 | 17.14 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU117 | Navi 31 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 5月 2021（3年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
T600和Radeon RX 7900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示T600和Radeon RX 7900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 5376 |
| 核心频率 | 735 MHz | 1387 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 2394 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 53.40 | 804.4 |
| 带浮点的性能 | 1.709 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 40 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外型尺寸與相容性
负责T600和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 276 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
T600和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 800.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出T600和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了T600和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是T600和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面T600 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 54
−269%
| 199
+269%
|
| 1440p | 24
−463%
| 135
+463%
|
| 4K | 20
−325%
| 85
+325%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.52 |
| 1440p | 没有数据 | 6.66 |
| 4K | 没有数据 | 10.58 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−700%
|
328
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−258%
|
300−350
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−618%
|
237
+618%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−539%
|
262
+539%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−170%
|
180−190
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−220%
|
288
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−542%
|
212
+542%
|
| Far Cry 5 | 46
−326%
|
196
+326%
|
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−323%
|
270−280
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−388%
|
244
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| Valorant | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−315%
|
170
+315%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−170%
|
180−190
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−198%
|
268
+198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35%
|
270−280
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−476%
|
190
+476%
|
| Dota 2 | 121
−64.5%
|
199
+64.5%
|
| Far Cry 5 | 42
−345%
|
187
+345%
|
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−323%
|
270−280
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−346%
|
223
+346%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−193%
|
173
+193%
|
| Metro Exodus | 26
−462%
|
146
+462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−906%
|
483
+906%
|
| Valorant | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−170%
|
180−190
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−442%
|
179
+442%
|
| Dota 2 | 111
−65.8%
|
184
+65.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−344%
|
173
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−323%
|
270−280
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−844%
|
255
+844%
|
| Valorant | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−565%
|
206
+565%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−345%
|
500−550
+345%
|
| Grand Theft Auto V | 27
−489%
|
159
+489%
|
| Metro Exodus | 15
−800%
|
135
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.4%
|
170−180
+14.4%
|
| Valorant | 150−160
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
| Far Cry 5 | 26
−565%
|
173
+565%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−526%
|
240−250
+526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−616%
|
179
+616%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−600%
|
175
+600%
|
| Metro Exodus | 8
−988%
|
87
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−875%
|
156
+875%
|
| Valorant | 85−90
−277%
|
300−350
+277%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−483%
|
130−140
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Dota 2 | 40
−283%
|
153
+283%
|
| Far Cry 5 | 12
−1000%
|
132
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
这就是 T600 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的269% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的463% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的325% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 7900 XT 无一例外地超过了 T600。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
