Radeon VII 与 NVS 5400M
绩效总分
我们比较了 Radeon VII 和 NVS 5400M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,VII的表现比NVS 5400M高出了2565%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon VII和NVS 5400M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 84 | 951 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 25.97 | 没有数据 |
電源效率 | 10.16 | 3.21 |
架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
代号 | Vega 20 | GF108 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 7 2月 2019(5年 前) | 1 6月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon VII和NVS 5400M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和NVS 5400M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3840 | 96 |
核心频率 | 1400 MHz | 660 MHz |
Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 13,230 million | 585 million |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 420.0 | 10.56 |
带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 240 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和NVS 5400M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM |
长度 | 280 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和NVS 5400M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR3 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1000 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon VII和NVS 5400M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon VII和NVS 5400M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon VII和NVS 5400M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和NVS 5400M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 122
+663%
| 16
−663%
|
1440p | 74
+3600%
| 2−3
−3600%
|
4K | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
每格成本,美元
1080p | 5.73 | 没有数据 |
1440p | 9.45 | 没有数据 |
4K | 11.85 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Battlefield 5 | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Far Cry 5 | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
Far Cry New Dawn | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Forza Horizon 4 | 227
+4440%
|
5−6
−4440%
|
Hitman 3 | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
Metro Exodus | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+4100%
|
3−4
−4100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+2078%
|
9−10
−2078%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+529%
|
30−35
−529%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 157
+2517%
|
6−7
−2517%
|
Assassin's Creed Valhalla | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Battlefield 5 | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Far Cry 5 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Far Cry New Dawn | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 227
+4440%
|
5−6
−4440%
|
Hitman 3 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
Metro Exodus | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+521%
|
30−35
−521%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Far Cry 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Forza Horizon 4 | 130
+2500%
|
5−6
−2500%
|
Hitman 3 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+2863%
|
8−9
−2863%
|
Hitman 3 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Metro Exodus | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Watch Dogs: Legion | 200
+2400%
|
8−9
−2400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Far Cry New Dawn | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Hitman 3 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+2657%
|
7−8
−2657%
|
Metro Exodus | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 29 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
这就是 Radeon VII 和 NVS 5400M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Radeon VII 的663% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon VII 的3600% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon VII 的2850% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Radeon VII的速度要快 6400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 51 测试中,Radeon VII 无一例外地超过了 NVS 5400M。
利弊总结
业绩评级 | 43.17 | 1.62 |
新颖性 | 7 2月 2019 | 1 6月 2012 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 35 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 2564.8%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
另一方面,NVS 5400M 的耗电量降低了742.9%.
我们推荐使用 Radeon VII,因为它在性能测试中击败了 NVS 5400M。
应当记住,Radeon VII是为台式计算机设计的,而NVS 5400M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon VII和NVS 5400M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。