Radeon VII 与 GeForce GTX 750 Ti
绩效总分
我们对 Radeon VII 和 GeForce GTX 750 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，VII的表现比GTX 750 Ti高出了325%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和GeForce GTX 750 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 86 | 446 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 30 |
| 成本效益评估 | 24.80 | 4.93 |
| 電源效率 | 10.03 | 11.62 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Vega 20 | GM107 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（5年 前） | 18 2月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 403% 性价比高于 GTX 750 Ti。
详细规格
Radeon VII和GeForce GTX 750 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和GeForce GTX 750 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 640 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1085 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 43.40 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和GeForce GTX 750 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和GeForce GTX 750 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 5.4 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon VII和GeForce GTX 750 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon VII和GeForce GTX 750 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon VII和GeForce GTX 750 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon VII和GeForce GTX 750 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和GeForce GTX 750 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 123
+146%
| 50
−146%
|
| 1440p | 79
+339%
| 18−20
−339%
|
| 4K | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.68
−90.7%
| 2.98
+90.7%
|
| 1440p | 8.85
−6.9%
| 8.28
+6.9%
|
| 4K | 12.05
+3%
| 12.42
−3%
|
- 在 GTX 750 Ti 的每格成本較 1080p 低 91% 。
- 在 GTX 750 Ti 的每格成本較 1440p 低 7% 。
- Radeon VII 和 GTX 750 Ti 在 4K 中的每格成本幾乎相等
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
| Elden Ring | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+179%
|
30−35
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+188%
|
40−45
−188%
|
| Metro Exodus | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
| Valorant | 238
+510%
|
35−40
−510%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 153
+364%
|
30−35
−364%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Dota 2 | 128
+256%
|
35−40
−256%
|
| Elden Ring | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
| Far Cry 5 | 103
+151%
|
40−45
−151%
|
| Fortnite | 180−190
+210%
|
55−60
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+137%
|
40−45
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+208%
|
35−40
−208%
|
| Metro Exodus | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+165%
|
75−80
−165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+403%
|
30−35
−403%
|
| Valorant | 143
+267%
|
35−40
−267%
|
| World of Tanks | 270−280
+91.1%
|
140−150
−91.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
| Dota 2 | 147
+308%
|
35−40
−308%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+92.3%
|
75−80
−92.3%
|
| Valorant | 197
+405%
|
35−40
−405%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| Elden Ring | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| World of Tanks | 270−280
+273%
|
70−75
−273%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+532%
|
21−24
−532%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+165%
|
21−24
−165%
|
| Metro Exodus | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Valorant | 156
+524%
|
24−27
−524%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Dota 2 | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| Elden Ring | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+390%
|
27−30
−390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Fortnite | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Valorant | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
这就是 Radeon VII 和 GTX 750 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的146% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的339% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的383% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Radeon VII的速度要快 820%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，Radeon VII 无一例外地超过了 GTX 750 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 43.05 | 10.14 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 18 2月 2014 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 60 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 324.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 750 Ti 的耗电量降低了391.7%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。
如果您仍然对在Radeon VII和GeForce GTX 750 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
