Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 ATI HD 3850
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon HD 3850，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比ATI HD 3850高出了779%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 3850架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 496 | 1112 |
| 按受欢迎程度排列 | 32 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.04 |
| 電源效率 | 41.12 | 0.94 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| 代号 | Vega | RV670 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 19 11月 2007（17年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $179 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 3850的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 3850性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 320 |
| 核心频率 | 没有数据 | 668 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 666 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 10.69 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 3850与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 208 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 3850上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 830 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 53.12 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 3850上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x S-Video |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 3850支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 10.1 (10_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 4.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 3.3 |
| OpenCL | 没有数据 | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon HD 3850的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 89.50 |
| 1440p | 没有数据 | 179.00 |
| 4K | 没有数据 | 179.00 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Valorant | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Fortnite | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| World of Tanks | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Valorant | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 ATI HD 3850 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的1050% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的1500% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的800% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.61 | 0.98 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 19 11月 2007 |
| 工艺过程 | 7 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 778.6%、年龄优势为 12 岁、685.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 3850。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon HD 3850是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon HD 3850之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
