Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 RX 6650M
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon RX 6650M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6650M的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了765%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 656 | 116 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.85 | 22.55 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Navi 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1792 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2068 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2416 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 11,060 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 270.6 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon RX 6650M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
−594%
| 118
+594%
|
| 4K | 10
−750%
| 85−90
+750%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−1311%
|
127
+1311%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−453%
|
80−85
+453%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−570%
|
65−70
+570%
|
| Battlefield 5 | 18
−594%
|
120−130
+594%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−690%
|
75−80
+690%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1078%
|
106
+1078%
|
| Far Cry 5 | 18
−367%
|
80−85
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−433%
|
95−100
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−229%
|
190−200
+229%
|
| Hitman 3 | 9
−822%
|
80−85
+822%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−440%
|
160−170
+440%
|
| Metro Exodus | 22
−468%
|
120−130
+468%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−469%
|
90−95
+469%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−647%
|
140−150
+647%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−177%
|
80−85
+177%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−690%
|
75−80
+690%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1217%
|
79
+1217%
|
| Far Cry 5 | 10
−740%
|
80−85
+740%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−638%
|
95−100
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−267%
|
190−200
+267%
|
| Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−440%
|
160−170
+440%
|
| Metro Exodus | 17
−635%
|
120−130
+635%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−810%
|
90−95
+810%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1088%
|
190
+1088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−133%
|
120−130
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−938%
|
80−85
+938%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1180%
|
64
+1180%
|
| Far Cry 5 | 7
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−730%
|
190−200
+730%
|
| Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−980%
|
160−170
+980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−1093%
|
167
+1093%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1025%
|
90
+1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−810%
|
90−95
+810%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2638%
|
210−220
+2638%
|
| Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−582%
|
190−200
+582%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−5933%
|
180−190
+5933%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 45−50 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−550%
|
24−27
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−500%
|
50−55
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RX 6650M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650M 的594% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6650M 的750% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6650M的速度要快 7200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6650M 在 67项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.50 | 38.93 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 4 1月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 120 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了700%.
另一方面，RX 6650M 的综合绩效得分高出 765.1%、年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6650M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 6650M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
