Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 FirePro W4100
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 FirePro W4100,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)以适度的 15% 优于FirePro W4100。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro W4100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 656 | 697 |
按受欢迎程度排列 | 41 | 未进入前 100 名 |
架构 | Vega (2017−2020) | GCN (2011−2017) |
代号 | Vega Raven Ridge | Cape Verde |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 26 10月 2017(6年 前) | 2 10月 2015(8年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro W4100的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro W4100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 512 |
核心频率 | 没有数据 | 630 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 1,500 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 20.16 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.6451 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro W4100与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 171 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
主機板規格 | 没有数据 | 低调/半长 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro W4100上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 4000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 72 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro W4100上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 4x mini-DisplayPort |
双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro W4100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro W4100支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro W4100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和FirePro W4100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 18
+28.6%
| 14
−28.6%
|
4K | 11
+267%
| 3
−267%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry New Dawn | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
Hitman 3 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Metro Exodus | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 FirePro W4100 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的29% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的267% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 350%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,FirePro W4100的速度要快 100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 44项测试 中领先 (70%)
- FirePro W4100 在 8项测试 中领先 (13%)
- 在 11项测试 (17%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.50 | 3.92 |
新颖性 | 26 10月 2017 | 2 10月 2015 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 50 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 14.8%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的,而FirePro W4100是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro W4100之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。