Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 FirePro M2000

VS

绩效总分

我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 FirePro M2000,包括规格和性能数据。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.51
+310%

根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比M2000高出了310%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro M2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位6601083
按受欢迎程度排列39未进入前 100 名
電源效率20.602.28
架构Vega (2017−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
代号Vega Raven RidgeTurks
类型对于笔记本电脑对于移动工作站
发布日期26 10月 2017(7年 前)1 7月 2012(12年 前)

详细规格

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro M2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro M2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量512480
核心频率300 MHz500 MHz
Boost模式下的频率1200 MHz没有数据
晶体管数9,800 million716 million
工艺过程14 nm40 nm
(TDP)能源消耗15 Watt33 Watt
纹理填充率57.6012.00
带浮点的性能1.843 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs88
TMUs3224

外形尺寸和兼容性

负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线没有数据n/a
介面IGPPCIe 2.0 x16
主機板規格没有数据Chip-down
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro M2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型使用系统的GDDR5
最大存储容量使用系统的1 千兆字节
内存总线宽度使用系统的64 Bit
内存频率使用系统的800 MHz
内存通过量没有数据25.6 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro M2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

API 兼容性

列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro M2000支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
着色器6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL2.11.2
Vulkan1.2N/A

合成基准性能

这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro M2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.51
+310%
FirePro M2000 1.10

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+309%
FirePro M2000 425

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+323%
FirePro M2000 841

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294
+160%
FirePro M2000 3956

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和FirePro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p35−40
+289%
9
−289%
Full HD18
+28.6%
14
−28.6%
4K8
+700%
1−2
−700%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9
+200%
3−4
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 10
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 18
+350%
4−5
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 9
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 18
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry New Dawn 18
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 4 58
+5700%
1−2
−5700%
Hitman 3 9
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 30−33
+131%
12−14
−131%
Metro Exodus 22
+340%
5−6
−340%
Red Dead Redemption 2 16
+1500%
1−2
−1500%
Shadow of the Tomb Raider 19
+171%
7−8
−171%
Watch Dogs: Legion 65
+103%
30−35
−103%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+500%
5−6
−500%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Far Cry New Dawn 13
+550%
2−3
−550%
Forza Horizon 4 52
+5100%
1−2
−5100%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 30−33
+131%
12−14
−131%
Metro Exodus 17
+325%
4−5
−325%
Red Dead Redemption 2 10
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 16
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+182%
10−12
−182%
Watch Dogs: Legion 55
+71.9%
30−35
−71.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 7
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 23
+2200%
1−2
−2200%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Shadow of the Tomb Raider 14
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−37.5%
10−12
+37.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+900%
1−2
−900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 27−30
+460%
5−6
−460%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 9
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 FirePro M2000 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的289% 速度更快
  • 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的29% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的700% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 5700%。
  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,FirePro M2000的速度要快 38%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 45项测试 中领先 (98%)
  • FirePro M2000 在 1次测试 中领先 (2%)

利弊总结


业绩评级 4.51 1.10
新颖性 26 10月 2017 1 7月 2012
工艺过程 14 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 33 瓦特

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 310%、年龄优势为 5 岁、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了120%.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),因为它在性能测试中击败了 FirePro M2000。

应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的,而FirePro M2000是为移动工作站设计的。


如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro M2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 1454 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 票

以1到5分的等级为FirePro M2000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和FirePro M2000的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。