Radeon RX Vega 64 与 PRO W7900
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 64 和 Radeon PRO W7900，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，PRO W7900的表现比RX Vega 64高出了106%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和Radeon PRO W7900架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 127 | 12 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.04 | 16.63 |
| 電源效率 | 8.68 | 17.90 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Vega 10 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 13 4月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $3,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 39% 性价比高于 PRO W7900。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Radeon PRO W7900的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Radeon PRO W7900性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 6144 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 1855 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 2495 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 295 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 958.1 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 256 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Radeon PRO W7900与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 280 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Radeon PRO W7900上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 864.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Radeon PRO W7900上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Radeon PRO W7900支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Radeon PRO W7900基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Radeon PRO W7900的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
−105%
| 240−250
+105%
|
| 1440p | 74
−103%
| 150−160
+103%
|
| 4K | 50
−100%
| 100−110
+100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.26 | 16.66 |
| 1440p | 6.74 | 26.66 |
| 4K | 9.98 | 39.99 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−105%
|
170−180
+105%
|
| Battlefield 5 | 186
−88.2%
|
350−400
+88.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Far Cry 5 | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−104%
|
220−230
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 321
−102%
|
650−700
+102%
|
| Hitman 3 | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
−90.5%
|
600−650
+90.5%
|
| Metro Exodus | 144
−101%
|
290−300
+101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
−91.6%
|
500−550
+91.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Battlefield 5 | 170
−106%
|
350−400
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Far Cry 5 | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−104%
|
190−200
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 294
−104%
|
600−650
+104%
|
| Hitman 3 | 81
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
−105%
|
600−650
+105%
|
| Metro Exodus | 132
−105%
|
270−280
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
−102%
|
500−550
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Far Cry 5 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−103%
|
260−270
+103%
|
| Hitman 3 | 73
−105%
|
150−160
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−100%
|
200−210
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
−103%
|
290−300
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
−102%
|
180−190
+102%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−89.6%
|
400−450
+89.6%
|
| Hitman 3 | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
| Metro Exodus | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−100%
|
200−210
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
−106%
|
500−550
+106%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Hitman 3 | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−106%
|
210−220
+106%
|
| Metro Exodus | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
这就是 RX Vega 64 和 PRO W7900 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，PRO W7900 的105% 速度更快
- 在 1440p 中，PRO W7900 的103% 速度更快
- 在 4K 中，PRO W7900 的100% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 37.06 | 76.38 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 13 4月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
PRO W7900 的综合绩效得分高出 106.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon PRO W7900，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 64。
应当记住，Radeon RX Vega 64是为台式计算机设计的，而Radeon PRO W7900是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Radeon PRO W7900之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
