Radeon RX Vega 64 与 HD 7870
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 Radeon HD 7870 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 64的表现比HD 7870高出了209%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和Radeon HD 7870架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 129 | 407 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 22.58 | 3.00 |
電源效率 | 8.62 | 4.71 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | Vega 10 | Pitcairn |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 8月 2017(7年 前) | 5 3月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $499 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 653% 性价比高于 HD 7870。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Radeon HD 7870的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Radeon HD 7870性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 1280 |
核心频率 | 1247 MHz | 1000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 12,500 million | 2,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 395.8 | 80.00 |
带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Radeon HD 7870与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 279 mm | 241 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Radeon HD 7870上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 1200 MHz |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 153.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Radeon HD 7870上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Radeon HD 7870支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Radeon HD 7870基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Radeon HD 7870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 250−260
+198%
| 84
−198%
|
Full HD | 118
+71%
| 69
−71%
|
1440p | 78
+225%
| 24−27
−225%
|
4K | 51
+219%
| 16−18
−219%
|
每格成本,美元
1080p | 4.23 | 5.06 |
1440p | 6.40 | 14.54 |
4K | 9.78 | 21.81 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
Battlefield 5 | 186
+389%
|
35−40
−389%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
Far Cry 5 | 112
+300%
|
27−30
−300%
|
Far Cry New Dawn | 108
+227%
|
30−35
−227%
|
Forza Horizon 4 | 321
+301%
|
80−85
−301%
|
Hitman 3 | 84
+265%
|
21−24
−265%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+392%
|
60−65
−392%
|
Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+252%
|
30−35
−252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+356%
|
35−40
−356%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+278%
|
65−70
−278%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+464%
|
27−30
−464%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
Battlefield 5 | 170
+347%
|
35−40
−347%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
Far Cry 5 | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
Far Cry New Dawn | 93
+182%
|
30−35
−182%
|
Forza Horizon 4 | 294
+268%
|
80−85
−268%
|
Hitman 3 | 81
+252%
|
21−24
−252%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+358%
|
60−65
−358%
|
Metro Exodus | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+191%
|
30−35
−191%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+321%
|
35−40
−321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+258%
|
65−70
−258%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
Far Cry 5 | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
Forza Horizon 4 | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
Hitman 3 | 73
+217%
|
21−24
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+267%
|
35−40
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+285%
|
20
−285%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+170%
|
30−35
−170%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+209%
|
21−24
−209%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Far Cry 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+264%
|
55−60
−264%
|
Hitman 3 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+220%
|
24−27
−220%
|
Metro Exodus | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+426%
|
18−20
−426%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+224%
|
75−80
−224%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Far Cry New Dawn | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Hitman 3 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+82.1%
|
55−60
−82.1%
|
Metro Exodus | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 4 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
这就是 RX Vega 64 和 HD 7870 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX Vega 64 的198% 速度更快
- 在 1080p 中,RX Vega 64 的71% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 64 的225% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 64 的219% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 64的速度要快 500%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 7870的速度要快 28%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 64 在 71次测试 中领先 (99%)
- HD 7870 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 37.06 | 12.01 |
新颖性 | 7 8月 2017 | 5 3月 2012 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 175 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 208.6%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 7870 的耗电量降低了68.6%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7870。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Radeon HD 7870之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。