Radeon RX Vega 64 与 ATI HD 5670
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 Radeon HD 5670 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64的表现比ATI HD 5670高出了1682%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和Radeon HD 5670架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 125 | 869 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.16 | 0.20 |
| 電源效率 | 8.72 | 2.26 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | Vega 10 | Redwood |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 14 1月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $119 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 11480% 性价比高于 ATI HD 5670。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Radeon HD 5670的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Radeon HD 5670性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 400 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 775 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 12,500 million | 627 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 64 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 15.50 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Radeon HD 5670与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Radeon HD 5670上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Radeon HD 5670上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Radeon HD 5670支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Radeon HD 5670基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Radeon HD 5670的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 450−500
+1631%
| 26
−1631%
|
| Full HD | 115
+259%
| 32
−259%
|
| 1440p | 76
+1800%
| 4−5
−1800%
|
| 4K | 52
+2500%
| 2−3
−2500%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.34 | 3.72 |
| 1440p | 6.57 | 29.75 |
| 4K | 9.60 | 59.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Battlefield 5 | 186
+9200%
|
2−3
−9200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+3467%
|
9−10
−3467%
|
| Hitman 3 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+1650%
|
18−20
−1650%
|
| Metro Exodus | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+1680%
|
10−11
−1680%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+625%
|
35−40
−625%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Battlefield 5 | 170
+8400%
|
2−3
−8400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+3167%
|
9−10
−3167%
|
| Hitman 3 | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+1528%
|
18−20
−1528%
|
| Metro Exodus | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+1540%
|
10−11
−1540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+586%
|
35−40
−586%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Hitman 3 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2010%
|
10−11
−2010%
|
| Hitman 3 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Metro Exodus | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+1925%
|
12−14
−1925%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hitman 3 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Metro Exodus | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
这就是 RX Vega 64 和 ATI HD 5670 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX Vega 64 的1631% 速度更快
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的259% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的1800% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的2500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX Vega 64的速度要快 9200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 54 测试中，RX Vega 64 无一例外地超过了 ATI HD 5670。
利弊总结
| 业绩评级 | 37.06 | 2.08 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 14 1月 2010 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 64 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 1681.7%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，ATI HD 5670 的耗电量降低了360.9%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 5670。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Radeon HD 5670之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
