Radeon RX Vega 64 与 GeForce GTX 680
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce GTX 680 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64的表现比GTX 680高出了154%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 680架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 133 | 368 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 21.65 | 3.03 |
| 電源效率 | 8.61 | 5.13 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega 10 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 22 3月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 615% 性价比高于 GTX 680。
詳細規格
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 680的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 680性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 1536 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 1006 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1058 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 195 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 135.4 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 680与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 254 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 680上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2048 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256-bit GDDR5 |
| 内存频率 | 945 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 680上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 680支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 680基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce GTX 680的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 110−120
+144%
| 45
−144%
|
| Full HD | 119
+58.7%
| 75
−58.7%
|
| 1440p | 82
+173%
| 30−35
−173%
|
| 4K | 54
+116%
| 25
−116%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.19
+58.7%
| 6.65
−58.7%
|
| 1440p | 6.09
+173%
| 16.63
−173%
|
| 4K | 9.24
+116%
| 19.96
−116%
|
- 在 RX Vega 64 的每格成本較 1080p 低 59% 。
- 在 RX Vega 64 的每格成本較 1440p 低 173% 。
- 在 RX Vega 64 的每格成本較 4K 低 116% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Battlefield 5 | 161
+173%
|
55−60
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
| Far Cry 5 | 110
+139%
|
45−50
−139%
|
| Fortnite | 150−160
+94.9%
|
75−80
−94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+193%
|
55−60
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+170%
|
35−40
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+180%
|
45−50
−180%
|
| Valorant | 315
+174%
|
110−120
−174%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Battlefield 5 | 146
+147%
|
55−60
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.7%
|
224
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
| Dota 2 | 150
+70.5%
|
85−90
−70.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
| Fortnite | 150−160
+94.9%
|
75−80
−94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+177%
|
55−60
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+170%
|
35−40
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+109%
|
56
−109%
|
| Metro Exodus | 73
+161%
|
27−30
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+180%
|
45−50
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+214%
|
42
−214%
|
| Valorant | 293
+155%
|
110−120
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+136%
|
55−60
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
| Dota 2 | 138
+56.8%
|
85−90
−56.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+113%
|
45−50
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+125%
|
55−60
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+170%
|
35−40
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+180%
|
45−50
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+250%
|
22
−250%
|
| Valorant | 140
+21.7%
|
110−120
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+94.9%
|
75−80
−94.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+130%
|
100−110
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Metro Exodus | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.3%
|
120−130
−42.3%
|
| Valorant | 263
+83.9%
|
140−150
−83.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+197%
|
30−35
−197%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+238%
|
21
−238%
|
| Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+200%
|
16
−200%
|
| Valorant | 205
+177%
|
70−75
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
这就是 RX Vega 64 和 GTX 680 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX Vega 64 的144% 速度更快
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的59% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的173% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的116% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 64的速度要快 360%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RX Vega 64 无一例外地超过了 GTX 680。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
