Radeon RX Vega 64 与 GeForce 610M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 64 和 GeForce 610M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64的表现比610M高出了4783%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce 610M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 136 | 1168 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 18.89 | 没有数据 |
| 電源效率 | 8.50 | 4.28 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | Vega 10 | GF119 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 1 12月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 64和GeForce 610M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce 610M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 48 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 738 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 900 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 292 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 12 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 5.904 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
| 视讯解码器 | 没有数据 | H.264, VC1, MPEG2 1080p |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce 610M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 64和GeForce 610M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 64bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | Up to 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce 610M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和GeForce 610M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce 610M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce 610M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce 610M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
+5700%
| 2−3
−5700%
|
| 1440p | 76
+7500%
| 1−2
−7500%
|
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.30 | 没有数据 |
| 1440p | 6.57 | 没有数据 |
| 4K | 9.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+4800%
|
4−5
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Battlefield 5 | 161
+5267%
|
3−4
−5267%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+4800%
|
4−5
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry 5 | 110
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Fortnite | 150−160
+4967%
|
3−4
−4967%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+3240%
|
5−6
−3240%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Valorant | 315
+986%
|
27−30
−986%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Battlefield 5 | 146
+7200%
|
2−3
−7200%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+4800%
|
4−5
−4800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1285%
|
20−22
−1285%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Dota 2 | 150
+1054%
|
12−14
−1054%
|
| Far Cry 5 | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Fortnite | 150−160
+4967%
|
3−4
−4967%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+3060%
|
5−6
−3060%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Metro Exodus | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Valorant | 293
+910%
|
27−30
−910%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Dota 2 | 138
+962%
|
12−14
−962%
|
| Far Cry 5 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Valorant | 140
+383%
|
27−30
−383%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+4967%
|
3−4
−4967%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7767%
|
3−4
−7767%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 263
+5160%
|
5−6
−5160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 0−1 |
| Valorant | 205
+5025%
|
4−5
−5025%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Far Cry 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
这就是 RX Vega 64 和 GeForce 610M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的5700% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的7500% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的4900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1440p 分辨率和 Epic Preset，RX Vega 64的速度要快 8700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 31 测试中，RX Vega 64 无一例外地超过了 GeForce 610M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 31.74 | 0.65 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 1 12月 2011 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 12 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 4783.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce 610M 的耗电量降低了2358.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64，因为它在性能测试中击败了 GeForce 610M。
应当记住，Radeon RX Vega 64是为台式计算机设计的，而GeForce 610M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
