Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 比 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 高出相当大的 48%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 782 | 669 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 電源效率 | 13.94 | 20.66 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（7年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 512 |
| 核心频率 | 300 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1100 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 9,800 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 40.80 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 1.306 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 15
−20%
| 18
+20%
|
| 4K | 6−7
−66.7%
| 10
+66.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10
−40%
|
14
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 12
−100%
|
24
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Fortnite | 19
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−160%
|
26
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Valorant | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 32
−31.3%
|
42
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Fortnite | 10
−90%
|
19
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−233%
|
30
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−30%
|
13
+30%
|
| Metro Exodus | 3
−133%
|
7
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Valorant | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Dota 2 | 31
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Valorant | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+0%
|
6
+0%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的20% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 207%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 350%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在 3项测试 中领先 (5%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 54项测试 中领先 (86%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
