Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 与 NVS 310
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和 NVS 310，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的表现比NVS 310高出了362%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和NVS 310架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 774 | 1190 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.04 |
| 電源效率 | 14.02 | 2.28 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | GF119 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（7年 前） | 26 6月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和NVS 310的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和NVS 310性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 48 |
| 核心频率 | 300 MHz | 523 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1100 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 9,800 million | 292 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 20 Watt |
| 纹理填充率 | 40.80 | 4.184 |
| 带浮点的性能 | 1.306 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和NVS 310与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 156 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和NVS 310上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 64 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 875 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 14 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和NVS 310上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 2x DisplayPort |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和NVS 310支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和NVS 310基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和NVS 310的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 14
+367%
| 3−4
−367%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 53.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Fortnite | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4 | 0−1 |
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和 NVS 310 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 的367% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 3.05 | 0.66 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 26 6月 2012 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 20 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 362.1%、年龄优势为 5 岁、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)，因为它在性能测试中击败了 NVS 310。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而NVS 310是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和NVS 310之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
