Radeon RX Vega 56 与 R9 295X2
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 56 和 Radeon R9 295X2 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 56以令人印象深刻的53%超过了R9 295X2。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和Radeon R9 295X2架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 159 | 260 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.59 | 2.09 |
| 電源效率 | 11.15 | 3.06 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | Vega 10 | Vesuvius |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 29 4月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $1,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 885% 性价比高于 R9 295X2。
詳細規格
Radeon RX Vega 56和Radeon R9 295X2的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon R9 295X2性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2816 ×2 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1018 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 6,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 500 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 179.2 ×2 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 5.733 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 224 | 176 ×2 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon R9 295X2与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 2.1 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 307 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2 x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和Radeon R9 295X2上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 ×2 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 512 Bit ×2 |
| 内存频率 | 800 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 640 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon R9 295X2上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和Radeon R9 295X2技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon R9 295X2支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon R9 295X2基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon R9 295X2的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+53.3%
| 75−80
−53.3%
|
| 1440p | 77
+54%
| 50−55
−54%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47
+476%
| 19.99
−476%
|
| 1440p | 5.18
+479%
| 29.98
−479%
|
| 4K | 7.98
+526%
| 49.97
−526%
|
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1080p 低 476% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1440p 低 479% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 4K 低 526% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 151
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Fortnite | 150
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| Valorant | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.3%
|
180−190
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Dota 2 | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
| Far Cry 5 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Fortnite | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Metro Exodus | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+55%
|
80−85
−55%
|
| Valorant | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Dota 2 | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
| Far Cry 5 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Valorant | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+57.1%
|
140−150
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Metro Exodus | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 230−240
+56%
|
150−160
−56%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Metro Exodus | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Valorant | 190−200
+60%
|
120−130
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
这就是 RX Vega 56 和 R9 295X2 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的53% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的54% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的67% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
