Radeon RX Vega 56 与 HD 7750
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 56 和 Radeon HD 7750 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56的表现比HD 7750高出了677%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon HD 7750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 148 | 662 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 25.14 | 1.16 |
電源效率 | 11.34 | 5.57 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | Vega 10 | Cape Verde |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 15 2月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $399 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 2067% 性价比高于 HD 7750。
详细规格
Radeon RX Vega 56和Radeon HD 7750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon HD 7750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 512 |
核心频率 | 1156 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 800 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 1,500 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 25.60 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 224 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon HD 7750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 2.1 x16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 168 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和Radeon HD 7750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 1125 MHz |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon HD 7750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和Radeon HD 7750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon HD 7750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon HD 7750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon HD 7750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 116
+729%
| 14−16
−729%
|
1440p | 69
+763%
| 8−9
−763%
|
4K | 52
+767%
| 6−7
−767%
|
每格成本,美元
1080p | 3.44 | 7.79 |
1440p | 5.78 | 13.63 |
4K | 7.67 | 18.17 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Battlefield 5 | 164
+681%
|
21−24
−681%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Far Cry 5 | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
Far Cry New Dawn | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
Forza Horizon 4 | 293
+737%
|
35−40
−737%
|
Hitman 3 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+722%
|
18−20
−722%
|
Metro Exodus | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+776%
|
21−24
−776%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Battlefield 5 | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Far Cry 5 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
Far Cry New Dawn | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
Forza Horizon 4 | 272
+807%
|
30−33
−807%
|
Hitman 3 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+722%
|
18−20
−722%
|
Metro Exodus | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+771%
|
14−16
−771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Forza Horizon 4 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
Hitman 3 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+722%
|
18−20
−722%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+771%
|
14−16
−771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
Far Cry New Dawn | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Forza Horizon 4 | 268
+793%
|
30−33
−793%
|
Hitman 3 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Metro Exodus | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+743%
|
21−24
−743%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Far Cry New Dawn | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Hitman 3 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+690%
|
21−24
−690%
|
Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
这就是 RX Vega 56 和 HD 7750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的729% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的763% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的767% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 34.28 | 4.41 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 15 2月 2012 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 677.3%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 7750 的耗电量降低了180%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7750。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和Radeon HD 7750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。