Radeon RX Vega 56 与 GeForce RTX 3050 4GB Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 GeForce RTX 3050 4GB Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56 的 38% 大大超过了RTX 3050 4GB Mobile。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 3050 4GB Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 143 | 203 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 53 |
成本效益评估 | 26.07 | 没有数据 |
架构 | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Vega | GN20-P0 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 11 5月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 3050 4GB Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 3050 4GB Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
核心频率 | 1138 MHz | 1238 MHz |
Boost模式下的频率 | 1474 MHz | 1500 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 没有数据 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 329.5 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 10,566 gflops | 没有数据 |
带浮点的性能 | 10.54 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 3050 4GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 3050 4GB Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 409.6 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 3050 4GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 3050 4GB Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.1.125 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 3050 4GB Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce RTX 3050 4GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 116
+84.1%
| 63
−84.1%
|
1440p | 77
+87.8%
| 41
−87.8%
|
4K | 47
+67.9%
| 28
−67.9%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−11.9%
|
66
+11.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1.7%
|
58
−1.7%
|
Battlefield 5 | 164
+100%
|
80−85
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
Far Cry 5 | 115
+102%
|
55−60
−102%
|
Far Cry New Dawn | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Forza Horizon 4 | 293
+102%
|
140−150
−102%
|
Hitman 3 | 70−75
+26.3%
|
57
−26.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+28.7%
|
110−120
−28.7%
|
Metro Exodus | 144
+14.3%
|
126
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−4.8%
|
87
+4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+119%
|
80−85
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−53.7%
|
186
+53.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+144%
|
55−60
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+84.4%
|
32
−84.4%
|
Battlefield 5 | 153
+86.6%
|
80−85
−86.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
Far Cry 5 | 92
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
Far Cry New Dawn | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Forza Horizon 4 | 272
+87.6%
|
140−150
−87.6%
|
Hitman 3 | 70−75
+30.9%
|
55
−30.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+28.7%
|
110−120
−28.7%
|
Metro Exodus | 119
+25.3%
|
95
−25.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+31.7%
|
63
−31.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+29.8%
|
94
−29.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−48.8%
|
180
+48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+146%
|
24
−146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+73.5%
|
34
−73.5%
|
Far Cry 5 | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 109
−33%
|
140−150
+33%
|
Hitman 3 | 70−75
+41.2%
|
51
−41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+100%
|
74
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+50.6%
|
81
−50.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+60.9%
|
46
−60.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+365%
|
26
−365%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+15.3%
|
72
−15.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+109%
|
45−50
−109%
|
Far Cry New Dawn | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Far Cry 5 | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Forza Horizon 4 | 268
+87.4%
|
140−150
−87.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+23.7%
|
59
−23.7%
|
Metro Exodus | 74
+42.3%
|
52
−42.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+44.6%
|
56
−44.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+6.6%
|
166
−6.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+11.3%
|
53
−11.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
Far Cry New Dawn | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+29.7%
|
120−130
−29.7%
|
Metro Exodus | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
这就是 RX Vega 56 和 RTX 3050 4GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的84% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的88% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的68% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 56的速度要快 365%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 54%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 56 在 66项测试 中领先 (92%)
- RTX 3050 4GB Mobile 在 6项测试 中领先 (8%)
利弊总结
业绩评级 | 34.36 | 24.94 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 11 5月 2021 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 60 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 37.8%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,RTX 3050 4GB Mobile 的年龄优势为 3 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了250%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile。
应当记住,Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的,而GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和GeForce RTX 3050 4GB Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。