Radeon RX Vega 56 与 GeForce GTX 650 Ti
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 56 和 GeForce GTX 650 Ti 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56的表现比GTX 650 Ti高出了421%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 650 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 153 | 571 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 23.78 | 2.08 |
電源效率 | 11.24 | 4.12 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Vega 10 | GK106 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 9 10月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $399 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 56 的 1043% 性价比高于 GTX 650 Ti。
详细规格
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 650 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 650 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 768 |
核心频率 | 1156 MHz | 928 MHz |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 12,500 million | 2,540 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 110 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
纹理填充率 | 329.5 | 59.39 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 1.425 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 224 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 650 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 650 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 5.4 千兆字节/s |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 650 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4 Displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 650 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 650 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 650 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce GTX 650 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+448%
| 21−24
−448%
|
1440p | 74
+429%
| 14−16
−429%
|
4K | 48
+433%
| 9−10
−433%
|
每格成本,美元
1080p | 3.47
+104%
| 7.10
−104%
|
1440p | 5.39
+97.4%
| 10.64
−97.4%
|
4K | 8.31
+99.2%
| 16.56
−99.2%
|
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1080p 低 104% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1440p 低 97% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 4K 低 99% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Elden Ring | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
Metro Exodus | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Valorant | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
+478%
|
27−30
−478%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Dota 2 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Elden Ring | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
Far Cry 5 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
Fortnite | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
Grand Theft Auto V | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
Metro Exodus | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
Valorant | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
World of Tanks | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Dota 2 | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
Far Cry 5 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
Valorant | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Elden Ring | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
World of Tanks | 210−220
+448%
|
40−45
−448%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
Metro Exodus | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Valorant | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Dota 2 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Elden Ring | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Grand Theft Auto V | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Dota 2 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Fortnite | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Valorant | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
这就是 RX Vega 56 和 GTX 650 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的448% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的429% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的433% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 34.28 | 6.58 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 9 10月 2012 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 110 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 421%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 650 Ti 的耗电量降低了90.9%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 650 Ti。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 650 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。