Radeon RX Vega 56 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

VS

绩效总分

我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

RX Vega 56
2017
8 千兆字节 HBM2,210 Watt
34.31
+50.2%

根据我们的综合基准结果,RX Vega 56以令人印象深刻的50%超过了GTX 1660 Ti Max-Q。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位150243
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估25.9364.82
架构Vega (2017−2020)Turing (2018−2022)
代号VegaN18E-G0
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期14 8月 2017(7年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$399 $229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1660 Ti Max-Q 的 150% 性价比高于 RX Vega 56。

详细规格

Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35841536
核心频率1138 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1474 MHz1335 MHz
晶体管数12,500 million6,600 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗210 Watt60 Watt
纹理填充率329.5128.2
带浮点的性能10.54 gflops4.101 gflops

外形尺寸和兼容性

负责Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器2x 8-pin不是

VRAM 容量和类型

Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型HBM2GDDR6
最大存储容量8 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度409.6 Bit192 Bit
内存频率800 MHz12000 MHz
内存通过量409.6 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

API 兼容性

列出了Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

RX Vega 56 34.31
+50.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 22.85

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

RX Vega 56 13235
+50.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

RX Vega 56 54586
+71.4%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RX Vega 56 29086
+66.8%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

RX Vega 56 20759
+55.4%
GTX 1660 Ti Max-Q 13355

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

RX Vega 56 125359
+98.7%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

RX Vega 56 412820
+34.5%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD118
+45.7%
81
−45.7%
1440p78
+160%
30
−160%
4K47
+30.6%
36
−30.6%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+37.5%
56
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+51.3%
35−40
−51.3%
Battlefield 5 164
+86.4%
88
−86.4%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70
+0%
Cyberpunk 2077 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Far Cry 5 115
+25%
92
−25%
Far Cry New Dawn 114
+90%
60−65
−90%
Forza Horizon 4 293
+114%
130−140
−114%
Hitman 3 70−75
+60%
45−50
−60%
Horizon Zero Dawn 140−150
+38.3%
100−110
−38.3%
Metro Exodus 144
+20%
120
−20%
Red Dead Redemption 2 80−85
−10.8%
92
+10.8%
Shadow of the Tomb Raider 184
+139%
75−80
−139%
Watch Dogs: Legion 120−130
+23.5%
95−100
−23.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 134
+168%
50−55
−168%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+51.3%
35−40
−51.3%
Battlefield 5 153
+82.1%
84
−82.1%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+6.1%
66
−6.1%
Cyberpunk 2077 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Far Cry 5 92
+19.5%
77
−19.5%
Far Cry New Dawn 88
+46.7%
60−65
−46.7%
Forza Horizon 4 272
+98.5%
130−140
−98.5%
Hitman 3 70−75
+60%
45−50
−60%
Horizon Zero Dawn 140−150
+38.3%
100−110
−38.3%
Metro Exodus 119
+25.3%
95
−25.3%
Red Dead Redemption 2 80−85
+12.2%
74
−12.2%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+58.4%
75−80
−58.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+44%
50−55
−44%
Watch Dogs: Legion 120−130
+23.5%
95−100
−23.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 52
+23.8%
42
−23.8%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+51.3%
35−40
−51.3%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+40%
50
−40%
Cyberpunk 2077 55−60
+59.5%
35−40
−59.5%
Far Cry 5 69
+27.8%
54
−27.8%
Forza Horizon 4 109
−25.7%
130−140
+25.7%
Hitman 3 70−75
+60%
45−50
−60%
Horizon Zero Dawn 140−150
+87.3%
79
−87.3%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+58.4%
75−80
−58.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+45.1%
51
−45.1%
Watch Dogs: Legion 120−130
+23.5%
95−100
−23.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+15.3%
72
−15.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 98
+128%
40−45
−128%
Far Cry New Dawn 60
+71.4%
35−40
−71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+83.3%
24−27
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+68.2%
21−24
−68.2%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Far Cry 5 46
+76.9%
24−27
−76.9%
Forza Horizon 4 268
+106%
130−140
−106%
Hitman 3 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Horizon Zero Dawn 70−75
+55.3%
45−50
−55.3%
Metro Exodus 74
+72.1%
40−45
−72.1%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+65.3%
45−50
−65.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Watch Dogs: Legion 170−180
+35.1%
130−140
−35.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+55.3%
35−40
−55.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 46
+109%
21−24
−109%
Far Cry New Dawn 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Hitman 3 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Horizon Zero Dawn 160−170
+40.7%
110−120
−40.7%
Metro Exodus 46
+84%
24−27
−84%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+41.9%
31
−41.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 23
+76.9%
12−14
−76.9%
Forza Horizon 4 59
+90.3%
30−35
−90.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Watch Dogs: Legion 16−18
+70%
10−11
−70%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+50%
20−22
−50%

这就是 RX Vega 56 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX Vega 56 的46% 速度更快
  • 在 1440p 中,RX Vega 56 的160% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega 56 的31% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 56的速度要快 168%。
  • 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 26%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RX Vega 56 在 69项测试 中领先 (96%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 34.31 22.85
新颖性 14 8月 2017 23 4月 2019
最大存储容量 8 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 210 瓦特 60 瓦特

RX Vega 56 的综合绩效得分高出 50.2%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.

另一方面,GTX 1660 Ti Max-Q 的年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了250%.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。

应当记住,Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3 750 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 56评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 516 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。