Radeon RX Vega 56 与 Arc A750
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 56 和 Arc A750 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 56以微小的 9% 优于Arc A750。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 152 | 177 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 24.47 | 56.39 |
| 電源效率 | 11.19 | 9.59 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Vega 10 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 130% 性价比高于 RX Vega 56。
详细规格
Radeon RX Vega 56和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 3584 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 224 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 56和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 56和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 56和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 56和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 56和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 114
+5.6%
| 108
−5.6%
|
| 1440p | 78
+34.5%
| 58
−34.5%
|
| 4K | 45
+28.6%
| 35
−28.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.50 | 2.68 |
| 1440p | 5.12 | 4.98 |
| 4K | 8.87 | 8.26 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−52.5%
|
90
+52.5%
|
| Battlefield 5 | 164
+16.3%
|
140−150
−16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 115
+25%
|
90−95
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+5.6%
|
100−110
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+45%
|
200−210
−45%
|
| Hitman 3 | 70−75
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−20.3%
|
170−180
+20.3%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−19.3%
|
95−100
+19.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+11.5%
|
160−170
−11.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−11.6%
|
130−140
+11.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+26.4%
|
106
−26.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
| Battlefield 5 | 153
+8.5%
|
140−150
−8.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−22.7%
|
100−110
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+34.7%
|
200−210
−34.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−20.3%
|
170−180
+20.3%
|
| Metro Exodus | 119
−20.2%
|
143
+20.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−19.3%
|
95−100
+19.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−95.9%
|
239
+95.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−11.6%
|
130−140
+11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−16.9%
|
69
+16.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 69
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+21.1%
|
90
−21.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+31%
|
113
−31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−63.1%
|
199
+63.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+92.1%
|
63
−92.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−19.3%
|
95−100
+19.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 46
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+12.1%
|
230−240
−12.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−26%
|
92
+26%
|
| Metro Exodus | 74
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−79%
|
145
+79%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−15.3%
|
200−210
+15.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−16.9%
|
190−200
+16.9%
|
| Metro Exodus | 46
−73.9%
|
80
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−56.8%
|
69
+56.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−3.4%
|
61
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
这就是 RX Vega 56 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的6% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的34% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的29% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 56的速度要快 92%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Arc A750的速度要快 96%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 56 在 18项测试 中领先 (27%)
- Arc A750 在 46项测试 中领先 (70%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
