Radeon RX Vega 11 与 Quadro RTX 3000 (移动)
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 11 和 Quadro RTX 3000 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3000 (移动)的表现比RX Vega 11高出了377%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 11和Quadro RTX 3000 (移动)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 580 | 195 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Vega Raven Ridge | N19E-Q1 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 26 10月 2017(6年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 11和Quadro RTX 3000 (移动)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 11和Quadro RTX 3000 (移动)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 704 | 1920 |
核心频率 | 没有数据 | 945 MHz |
Boost模式下的频率 | 1240 MHz | 1380 MHz |
晶体管数 | 4,940 million | 10,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 61.60 | 198.7 |
带浮点的性能 | 1,760 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 11和Quadro RTX 3000 (移动)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
宽度 | IGP | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 11和Quadro RTX 3000 (移动)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 14000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 11和Quadro RTX 3000 (移动)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 11和Quadro RTX 3000 (移动)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 11和Quadro RTX 3000 (移动)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 11和Quadro RTX 3000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 11 和Quadro RTX 3000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 28
−264%
| 102
+264%
|
1440p | 5
−320%
| 21−24
+320%
|
4K | 12
−633%
| 88
+633%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−285%
|
77
+285%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Battlefield 5 | 23
−274%
|
85−90
+274%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Far Cry 5 | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
Far Cry New Dawn | 25
−172%
|
65−70
+172%
|
Forza Horizon 4 | 89
−69.7%
|
150−160
+69.7%
|
Hitman 3 | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
Metro Exodus | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
−134%
|
85−90
+134%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Battlefield 5 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Far Cry 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Far Cry New Dawn | 19
−258%
|
65−70
+258%
|
Forza Horizon 4 | 78
−93.6%
|
150−160
+93.6%
|
Hitman 3 | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
Metro Exodus | 12
−650%
|
90−95
+650%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−424%
|
85−90
+424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−255%
|
39
+255%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Far Cry 5 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
Forza Horizon 4 | 29
−421%
|
150−160
+421%
|
Hitman 3 | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−493%
|
85−90
+493%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−460%
|
56
+460%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 55−60 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−317%
|
140−150
+317%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−1118%
|
130−140
+1118%
|
Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Forza Horizon 4 | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 RX Vega 11 和 RTX 3000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3000 (移动) 的264% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3000 (移动) 的320% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3000 (移动) 的633% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3000 (移动)的速度要快 2500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3000 (移动) 在 69项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 5.49 | 26.21 |
新颖性 | 26 10月 2017 | 27 5月 2019 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 80 瓦特 |
RX Vega 11 的耗电量降低了23.1%.
另一方面,RTX 3000 (移动) 的综合绩效得分高出 377.4%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 11。
应当记住,Radeon RX Vega 11是为台式计算机设计的,而Quadro RTX 3000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 11和Quadro RTX 3000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。