Radeon RX Vega 10 与 Arc A370M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 10 和 Arc A370M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A370M的表现比RX Vega 10高出了213%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 10和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 675 | 380 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 29.29 | 26.24 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Raven | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 8 1月 2019（5年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 10和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 10和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 300 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1301 MHz | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 4,940 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 52.04 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 1.665 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 10和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | IGP | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 10和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 64 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 10和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 10和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 10和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 10 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−150%
| 40
+150%
|
| 1440p | 6−7
−250%
| 21
+250%
|
| 4K | 10−12
−240%
| 34
+240%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
−283%
|
46
+283%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−175%
|
33
+175%
|
| Battlefield 5 | 17
−200%
|
50−55
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−311%
|
37
+311%
|
| Far Cry 5 | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−127%
|
100−110
+127%
|
| Hitman 3 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Metro Exodus | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−126%
|
40−45
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−155%
|
50−55
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−150%
|
20
+150%
|
| Battlefield 5 | 8
−538%
|
50−55
+538%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−400%
|
25
+400%
|
| Far Cry 5 | 9
−311%
|
35−40
+311%
|
| Far Cry New Dawn | 7
−514%
|
40−45
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−200%
|
100−110
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Metro Exodus | 18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−153%
|
40−45
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−343%
|
62
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−220%
|
30−35
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−292%
|
100−110
+292%
|
| Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−342%
|
53
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−225%
|
26
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+193%
|
15
−193%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 10−12 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 RX Vega 10 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A370M 的150% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A370M 的250% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A370M 的240% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 10的速度要快 193%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A370M的速度要快 7900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 10 在 1次测试 中领先 (1%)
- Arc A370M 在 64项测试 中领先 (93%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.23 | 13.26 |
| 新颖性 | 8 1月 2019 | 30 3月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 35 瓦特 |
RX Vega 10 的耗电量降低了250%.
另一方面，Arc A370M 的综合绩效得分高出 213.5%、年龄优势为 3 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A370M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 10。
应当记住，Radeon RX Vega 10是为台式计算机设计的，而Arc A370M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 10和Arc A370M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
