Radeon RX 7600 vs R7 (Bristol Ridge)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7600 和 Radeon R7 (Bristol Ridge)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600的表现比R7 (Bristol Ridge)高出了2098%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和Radeon R7 (Bristol Ridge)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 123 | 972 |
| 按受欢迎程度排列 | 34 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 87.76 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.47 | 3.08 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2026) | GCN 1.2 (2016) |
| 代号 | Navi 33 | Bristol Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（2年 前） | 1 6月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 7600和Radeon R7 (Bristol Ridge)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Radeon R7 (Bristol Ridge)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 900 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 2410 Million |
| 工艺过程 | 6 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 12-45 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 128 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
| L0 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
| L3 Cache | 32 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7600和Radeon R7 (Bristol Ridge)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 长度 | 204 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7600和Radeon R7 (Bristol Ridge)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64/128 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7600和Radeon R7 (Bristol Ridge)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7600和Radeon R7 (Bristol Ridge)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (FL 12_0) |
| 着色器 | 6.8 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7600和Radeon R7 (Bristol Ridge)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Radeon R7 (Bristol Ridge)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 141
+907%
| 14
−907%
|
| 1440p | 71
+2267%
| 3−4
−2267%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.91 | 没有数据 |
| 1440p | 3.79 | 没有数据 |
| 4K | 7.27 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+17300%
|
2−3
−17300%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+3600%
|
4−5
−3600%
|
| Resident Evil 4 Remake | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+16700%
|
2−3
−16700%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Far Cry 5 | 183
+4475%
|
4−5
−4475%
|
| Fortnite | 170−180
+2357%
|
7−8
−2357%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1318%
|
10−12
−1318%
|
| Valorant | 230−240
+508%
|
35−40
−508%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+8850%
|
2−3
−8850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+634%
|
35−40
−634%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Far Cry 5 | 174
+4250%
|
4−5
−4250%
|
| Fortnite | 170−180
+2357%
|
7−8
−2357%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+2900%
|
5
−2900%
|
| Metro Exodus | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1318%
|
10−12
−1318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+2525%
|
8−9
−2525%
|
| Valorant | 230−240
+508%
|
35−40
−508%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Far Cry 5 | 163
+3975%
|
4−5
−3975%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1318%
|
10−12
−1318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Valorant | 230−240
+508%
|
35−40
−508%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+2357%
|
7−8
−2357%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+2062%
|
12−14
−2062%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 260−270
+2282%
|
10−12
−2282%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Far Cry 5 | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 240−250
+2611%
|
9−10
−2611%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 57 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
这就是 RX 7600 和 R7 (Bristol Ridge) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的907% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的2267% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600 的3600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7600的速度要快 17300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 46项测试 中领先 (94%)
- 在 3项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
