Radeon RX 7600 与 Pro Vega 16
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7600 和 Radeon Pro Vega 16，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600的表现比Pro Vega 16高出了244%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和Radeon Pro Vega 16架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 88 | 396 |
| 按受欢迎程度排列 | 86 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 92.34 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.98 | 11.51 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | Navi 33 | Vega 12 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（1年 前） | 14 11月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7600和Radeon Pro Vega 16的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Radeon Pro Vega 16性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 76.16 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7600和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 204 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7600和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 307.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7600和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7600和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7600和Radeon Pro Vega 16基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 143
+155%
| 56
−155%
|
| 1440p | 68
+278%
| 18−20
−278%
|
| 4K | 37
−2.7%
| 38
+2.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.88 | 没有数据 |
| 1440p | 3.96 | 没有数据 |
| 4K | 7.27 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+679%
|
18−20
−679%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+516%
|
18−20
−516%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+143%
|
80−85
−143%
|
| Hitman 3 | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Metro Exodus | 130−140
+222%
|
40−45
−222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+295%
|
40−45
−295%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+87.3%
|
70−75
−87.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+426%
|
18−20
−426%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+143%
|
80−85
−143%
|
| Hitman 3 | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Metro Exodus | 130−140
+222%
|
40−45
−222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230
+475%
|
40−45
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+87.3%
|
70−75
−87.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+374%
|
18−20
−374%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+210%
|
27−30
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+143%
|
80−85
−143%
|
| Hitman 3 | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+161%
|
65−70
−161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+398%
|
40−45
−398%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+356%
|
27
−356%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+87.3%
|
70−75
−87.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+282%
|
60−65
−282%
|
| Hitman 3 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+408%
|
24−27
−408%
|
| Metro Exodus | 118
+490%
|
20−22
−490%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+545%
|
20−22
−545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+158%
|
75−80
−158%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+222%
|
55−60
−222%
|
| Metro Exodus | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
这就是 RX 7600 和 Pro Vega 16 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的155% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的278% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 16 的3% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600的速度要快 1100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7600 无一例外地超过了 Pro Vega 16。
利弊总结
| 业绩评级 | 42.86 | 12.47 |
| 新颖性 | 24 5月 2023 | 14 11月 2018 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 243.7%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，Pro Vega 16 的耗电量降低了120%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住，Radeon RX 7600是为台式计算机设计的，而Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7600和Radeon Pro Vega 16之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
