Radeon RX 7600 与 GeForce MX350
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7600 和 GeForce MX350，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600的表现比MX350高出了489%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和GeForce MX350架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 87 | 538 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 92.80 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.89 | 25.05 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 33 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（1年 前） | 10 2月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7600和GeForce MX350的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和GeForce MX350性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 640 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 747 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 937 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 20 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 29.98 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7600和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 204 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7600和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 7600和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 7600和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7600和GeForce MX350支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7600和GeForce MX350基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 142
+446%
| 26
−446%
|
| 1440p | 67
+116%
| 31
−116%
|
| 4K | 35
+40%
| 25
−40%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.89 | 没有数据 |
| 1440p | 4.01 | 没有数据 |
| 4K | 7.69 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+1133%
|
12−14
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+309%
|
22
−309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+462%
|
13
−462%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+197%
|
35
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+315%
|
45−50
−315%
|
| Hitman 3 | 90−95
+355%
|
20
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+34.1%
|
129
−34.1%
|
| Metro Exodus | 130−140
+257%
|
37
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+200%
|
32
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+558%
|
24−27
−558%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+40%
|
95
−40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+1117%
|
6
−1117%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+400%
|
17
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+316%
|
25
−316%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+315%
|
45−50
−315%
|
| Hitman 3 | 90−95
+355%
|
20
−355%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+49.1%
|
116
−49.1%
|
| Metro Exodus | 130−140
+371%
|
28
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+300%
|
24
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230
+820%
|
25
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+295%
|
21−24
−295%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+51.1%
|
88
−51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+1025%
|
8
−1025%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+1317%
|
6
−1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+500%
|
15
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+947%
|
19
−947%
|
| Hitman 3 | 90−95
+435%
|
17
−435%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+760%
|
20
−760%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+947%
|
19
−947%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+669%
|
16
−669%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+2117%
|
6
−2117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+380%
|
20
−380%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+796%
|
24−27
−796%
|
| Hitman 3 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+747%
|
14−16
−747%
|
| Metro Exodus | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+337%
|
45−50
−337%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
这就是 RX 7600 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的446% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600 的116% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600的速度要快 3350%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7600 无一例外地超过了 GeForce MX350。
利弊总结
| 业绩评级 | 43.02 | 7.30 |
| 新颖性 | 24 5月 2023 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 20 瓦特 |
RX 7600 的综合绩效得分高出 489.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX350 的耗电量降低了725%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，Radeon RX 7600是为台式计算机设计的，而GeForce MX350是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7600和GeForce MX350之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
