Radeon RX 6950 XT 与 RX 7600S
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6950 XT 和 Radeon RX 7600S,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6950 XT以令人印象深刻的87%超过了RX 7600S。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 7600S架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 19 | 121 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 27.26 | 没有数据 |
電源效率 | 15.05 | 35.99 |
架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
代号 | Navi 21 | Navi 33 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 10 5月 2022(2年 前) | 4 1月 2023(2年 前) |
发布时的价格 | $1,099 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 7600S的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 7600S性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 5120 | 1792 |
核心频率 | 1925 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 2324 MHz | 2200 MHz |
晶体管数 | 26,800 million | 13,300 million |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 335 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 743.7 | 246.4 |
带浮点的性能 | 23.8 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 128 | 64 |
TMUs | 320 | 112 |
Ray Tracing Cores | 80 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 7600S与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 3-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 7600S上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2250 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 576.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 7600S上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 7600S支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6950 XT和Radeon RX 7600S基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6950 XT 和Radeon RX 7600S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 221
+128%
| 97
−128%
|
1440p | 134
+205%
| 44
−205%
|
4K | 85
+240%
| 25
−240%
|
每格成本,美元
1080p | 4.97 | 没有数据 |
1440p | 8.20 | 没有数据 |
4K | 12.93 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 204
+106%
|
99
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 161
+91.7%
|
80−85
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 198
+139%
|
83
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+36.5%
|
52
−36.5%
|
Forza Horizon 4 | 500
+119%
|
228
−119%
|
Forza Horizon 5 | 146
+60.4%
|
91
−60.4%
|
Metro Exodus | 152
+61.7%
|
90−95
−61.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 130−140
+74%
|
75−80
−74%
|
Valorant | 350−400
+84.7%
|
209
−84.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 168
+124%
|
75
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+52.4%
|
42
−52.4%
|
Dota 2 | 181
+48.4%
|
122
−48.4%
|
Far Cry 5 | 99
+76.8%
|
56
−76.8%
|
Fortnite | 290−300
+69.6%
|
170−180
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 442
+133%
|
190
−133%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+91%
|
100−105
−91%
|
Grand Theft Auto V | 172
+36.5%
|
126
−36.5%
|
Metro Exodus | 146
+55.3%
|
90−95
−55.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 130−140
+74%
|
75−80
−74%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+25.2%
|
130−140
−25.2%
|
Valorant | 350−400
+147%
|
150−160
−147%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 153
+173%
|
56
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
Dota 2 | 167
+51.8%
|
110
−51.8%
|
Far Cry 5 | 130−140
+38.8%
|
95−100
−38.8%
|
Forza Horizon 4 | 396
+143%
|
163
−143%
|
Forza Horizon 5 | 138
+66.3%
|
83
−66.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
Valorant | 350−400
+116%
|
179
−116%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Dota 2 | 153
+113%
|
70−75
−113%
|
Grand Theft Auto V | 153
+110%
|
70−75
−110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
World of Tanks | 500−550
+107%
|
240−250
−107%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+124%
|
21
−124%
|
Far Cry 5 | 160−170
+27%
|
120−130
−27%
|
Forza Horizon 4 | 294
+160%
|
110−120
−160%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
Metro Exodus | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+143%
|
65−70
−143%
|
Valorant | 300−350
+168%
|
120−130
−168%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Dota 2 | 174
+126%
|
75−80
−126%
|
Grand Theft Auto V | 174
+126%
|
75−80
−126%
|
Metro Exodus | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+64.6%
|
120−130
−64.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+126%
|
75−80
−126%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Counter-Strike 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+156%
|
9
−156%
|
Dota 2 | 141
+83.1%
|
75−80
−83.1%
|
Far Cry 5 | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
Fortnite | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Forza Horizon 4 | 172
+165%
|
65−70
−165%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+143%
|
35−40
−143%
|
Valorant | 190−200
+194%
|
65−70
−194%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
这就是 RX 6950 XT 和 RX 7600S 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6950 XT 的128% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6950 XT 的205% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6950 XT 的240% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Valorant中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6950 XT的速度要快 194%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6950 XT 在 61次测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 72.00 | 38.54 |
新颖性 | 10 5月 2022 | 4 1月 2023 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 335 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 86.8%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,RX 7600S 的年龄优势为 7 个月、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了346.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7600S。
应当记住,Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的,而Radeon RX 7600S是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。