Radeon RX 6950 XT 与 Arc A770M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6950 XT 和 Arc A770M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6950 XT的表现比Arc A770M高出了145%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 6950 XT和Arc A770M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 16 | 188 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 34.49 | 没有数据 |
架构 | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Xe HPG (2022−2023) |
代号 | Navi | Alchemist |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 10 5月 2022(2年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $1,099 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 6950 XT和Arc A770M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6950 XT和Arc A770M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 5120 | 512 |
核心频率 | 1925 MHz | 1650 MHz |
Boost模式下的频率 | 2324 MHz | 2050 MHz |
晶体管数 | 26,800 million | 21,700 million |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 335 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
纹理填充率 | 743.7 | 422.4 |
带浮点的性能 | 23.8 gflops | 13.52 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6950 XT和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 3-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6950 XT和Arc A770M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 18000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 576.0 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6950 XT和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6950 XT和Arc A770M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6950 XT和Arc A770M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6950 XT 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 218
+134%
| 93
−134%
|
1440p | 136
+152%
| 54
−152%
|
4K | 85
+118%
| 39
−118%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 161
+42.5%
|
113
−42.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
Battlefield 5 | 230−240
+83.6%
|
120−130
−83.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+50.5%
|
95
−50.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+36%
|
85−90
−36%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+82.8%
|
95−100
−82.8%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+25.4%
|
190−200
−25.4%
|
Hitman 3 | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+59%
|
160−170
−59%
|
Metro Exodus | 150−160
+22%
|
120−130
−22%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+32.3%
|
90−95
−32.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+113%
|
140−150
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
Battlefield 5 | 230−240
+83.6%
|
120−130
−83.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+66.2%
|
77
−66.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
+36%
|
85−90
−36%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+82.8%
|
95−100
−82.8%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+25.4%
|
190−200
−25.4%
|
Hitman 3 | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+59%
|
160−170
−59%
|
Metro Exodus | 150−160
+22%
|
120−130
−22%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+32.3%
|
90−95
−32.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 442
+109%
|
211
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+91.6%
|
80−85
−91.6%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+82.1%
|
67
−82.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+36%
|
85−90
−36%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+25.4%
|
190−200
−25.4%
|
Hitman 3 | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Horizon Zero Dawn | 318
+203%
|
105
−203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 396
+121%
|
179
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+324%
|
51
−324%
|
Watch Dogs: Legion | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+32.3%
|
90−95
−32.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+111%
|
44
−111%
|
Far Cry 5 | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+21.5%
|
220−230
−21.5%
|
Hitman 3 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 255
+211%
|
82
−211%
|
Metro Exodus | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
Shadow of the Tomb Raider | 294
+203%
|
95−100
−203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+133%
|
55−60
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+71%
|
65−70
−71%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Hitman 3 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+22.8%
|
180−190
−22.8%
|
Metro Exodus | 110−120
+133%
|
50−55
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+132%
|
62
−132%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+109%
|
22
−109%
|
Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+136%
|
55−60
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 172
+132%
|
74
−132%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+128%
|
35−40
−128%
|
这就是 RX 6950 XT 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6950 XT 的134% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6950 XT 的152% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6950 XT 的118% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 6950 XT的速度要快 324%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Arc A770M的速度要快 21%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6950 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
- Arc A770M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 73.27 | 29.85 |
新颖性 | 10 5月 2022 | 30 3月 2022 |
工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 335 瓦特 | 150 瓦特 |
RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 145.5%、年龄优势为 1 个月.
另一方面,Arc A770M 的16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了123.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT,因为它在性能测试中击败了 Arc A770M。
应当记住,Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的,而Arc A770M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6950 XT和Arc A770M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。