Radeon RX 6850M XT 与 RTX A500 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6850M XT 和 RTX A500 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6850M XT的表现比RTX A500 Mobile高出了158%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6850M XT和RTX A500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 75 | 306 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 19.06 | 20.30 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 22 | GA107S |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 4 1月 2022（2年 前） | 22 3月 2022（2年 前） |
详细规格
Radeon RX 6850M XT和RTX A500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6850M XT和RTX A500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 2048 |
| 核心频率 | 2321 MHz | 832 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2581 MHz | 1537 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 413.0 | 98.37 |
| 带浮点的性能 | 13.21 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6850M XT和RTX A500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6850M XT和RTX A500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6850M XT和RTX A500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6850M XT和RTX A500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6850M XT和RTX A500 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6850M XT 和RTX A500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 143
+198%
| 48
−198%
|
| 1440p | 89
+230%
| 27
−230%
|
| 4K | 62
+1450%
| 4
−1450%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 160
+567%
|
24−27
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 159
+536%
|
24−27
−536%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+178%
|
50−55
−178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+467%
|
24−27
−467%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+103%
|
100−105
−103%
|
| Hitman 3 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+131%
|
75−80
−131%
|
| Metro Exodus | 130−140
+158%
|
50−55
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+229%
|
50−55
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130
+420%
|
24−27
−420%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+178%
|
50−55
−178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+103%
|
100−105
−103%
|
| Hitman 3 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+131%
|
75−80
−131%
|
| Metro Exodus | 130−140
+158%
|
50−55
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 259
+318%
|
62
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+149%
|
35−40
−149%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 112
+348%
|
24−27
−348%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+103%
|
100−105
−103%
|
| Hitman 3 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+131%
|
75−80
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 227
+320%
|
54
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+321%
|
29
−321%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+554%
|
12−14
−554%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+195%
|
80−85
−195%
|
| Hitman 3 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+209%
|
30−35
−209%
|
| Metro Exodus | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 166
+326%
|
39
−326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+117%
|
95−100
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Hitman 3 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+151%
|
75−80
−151%
|
| Metro Exodus | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 92
+513%
|
14−16
−513%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
这就是 RX 6850M XT 和 RTX A500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6850M XT 的198% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6850M XT 的230% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6850M XT 的1450% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6850M XT的速度要快 767%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6850M XT 无一例外地超过了 RTX A500 Mobile。
利弊总结
| 业绩评级 | 45.28 | 17.54 |
| 新颖性 | 4 1月 2022 | 22 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 60 瓦特 |
RX 6850M XT 的综合绩效得分高出 158.2%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A500 Mobile 的年龄优势为 2 个月、耗电量降低了175%.
我们推荐使用 Radeon RX 6850M XT，因为它在性能测试中击败了 RTX A500 Mobile。
应当记住，Radeon RX 6850M XT是为笔记本电脑设计的，而RTX A500 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6850M XT和RTX A500 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
