Radeon RX 590 与 Arc A730M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 590 和 Arc A730M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A730M以适度的 12% 优于RX 590。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 590和Arc A730M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 241 | 214 |
| 按受欢迎程度排列 | 93 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 21.98 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.54 | 23.33 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Polaris 30 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 11月 2018（6年 前） | 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 590和Arc A730M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 590和Arc A730M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 3072 |
| 核心频率 | 1469 MHz | 1100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 222.5 | 393.6 |
| 带浮点的性能 | 7.119 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 590和Arc A730M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 590和Arc A730M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 590和Arc A730M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 590和Arc A730M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 590和Arc A730M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 590和Arc A730M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 590 和Arc A730M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+39.2%
| 74
−39.2%
|
| 1440p | 62
+37.8%
| 45
−37.8%
|
| 4K | 38
+72.7%
| 22
−72.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 没有数据 |
| 1440p | 4.50 | 没有数据 |
| 4K | 7.34 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−28%
|
169
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Battlefield 5 | 133
+34.3%
|
95−100
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−17.4%
|
155
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 85
−9.4%
|
93
+9.4%
|
| Fortnite | 139
+12.1%
|
120−130
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−17.8%
|
86
+17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| Valorant | 301
+76%
|
170−180
−76%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
| Battlefield 5 | 111
+12.1%
|
95−100
−12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+34.7%
|
98
−34.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4.4%
|
260−270
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.2%
|
90
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−8.9%
|
86
+8.9%
|
| Fortnite | 138
+11.3%
|
120−130
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−9.6%
|
80
+9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+9.7%
|
72
−9.7%
|
| Metro Exodus | 52
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−25%
|
110
+25%
|
| Valorant | 287
+67.8%
|
170−180
−67.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
+1%
|
95−100
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+48.8%
|
80
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 74
−9.5%
|
81
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−11%
|
100−110
+11%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+13.3%
|
45
−13.3%
|
| Valorant | 110
+7.8%
|
102
−7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−10.5%
|
170−180
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 232
+10%
|
210−220
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Valorant | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Far Cry 5 | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
这就是 RX 590 和 Arc A730M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 590 的39% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 590 的38% 速度更快
- 在 4K 中，RX 590 的73% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 590的速度要快 214%。
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A730M的速度要快 46%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 590 在 27项测试 中领先 (43%)
- Arc A730M 在 36项测试 中领先 (57%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
