Radeon RX 5700 与 RX 7800 XT
绩效总分
我们对 Radeon RX 5700 和 Radeon RX 7800 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT以令人印象深刻的69%超过了RX 5700。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 125 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 72 | 40 |
| 成本效益评估 | 44.72 | 68.00 |
| 電源效率 | 14.25 | 16.47 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 32 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7800 XT 的 52% 性价比高于 RX 5700。
详细规格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 3840 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 268 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5700和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 114
−89.5%
| 216
+89.5%
|
| 1440p | 69
−76.8%
| 122
+76.8%
|
| 4K | 41
−70.7%
| 70
+70.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06 | 2.31 |
| 1440p | 5.06 | 4.09 |
| 4K | 8.51 | 7.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
−207%
|
258
+207%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−131%
|
178
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
−129%
|
222
+129%
|
| Battlefield 5 | 180
−10.6%
|
190−200
+10.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
−11.8%
|
110−120
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−157%
|
193
+157%
|
| Far Cry 5 | 112
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Far Cry New Dawn | 99
−52.5%
|
150−160
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+25.2%
|
230−240
−25.2%
|
| Hitman 3 | 76
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+26.2%
|
230−240
−26.2%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−88.2%
|
250−260
+88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+72.7%
|
150−160
−72.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
−101%
|
261
+101%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−126%
|
181
+126%
|
| Battlefield 5 | 145
−37.2%
|
190−200
+37.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
−23.9%
|
110−120
+23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−140%
|
161
+140%
|
| Far Cry 5 | 90
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−67.8%
|
150−160
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 276
+20%
|
230−240
−20%
|
| Hitman 3 | 75
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
+24.9%
|
230−240
−24.9%
|
| Metro Exodus | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
−127%
|
398
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−69.2%
|
130−140
+69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+62%
|
150−160
−62%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
−117%
|
130
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
−105%
|
158
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−155%
|
148
+155%
|
| Far Cry 5 | 64
−76.6%
|
110−120
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−88.1%
|
222
+88.1%
|
| Hitman 3 | 73
−69.9%
|
120−130
+69.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
−130%
|
274
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−119%
|
340
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−120%
|
200
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−150%
|
145
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
−15.7%
|
110−120
+15.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Far Cry New Dawn | 73
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−133%
|
119
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−134%
|
124
+134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−48%
|
70−75
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−169%
|
97
+169%
|
| Far Cry 5 | 52
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 267
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Hitman 3 | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−133%
|
217
+133%
|
| Metro Exodus | 94
−57.4%
|
148
+57.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−125%
|
243
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−177%
|
147
+177%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+3.8%
|
230−240
−3.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
−50%
|
100−110
+50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Hitman 3 | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−92.2%
|
220−230
+92.2%
|
| Metro Exodus | 57
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−146%
|
118
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−187%
|
89
+187%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−132%
|
72
+132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−193%
|
44
+193%
|
| Far Cry 5 | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−134%
|
164
+134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−103%
|
130
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−509%
|
67
+509%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
这就是 RX 5700 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的89% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的77% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的71% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5700的速度要快 73%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 509%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 7项测试 中领先 (10%)
- RX 7800 XT 在 65项测试 中领先 (90%)
利弊总结
| 业绩评级 | 37.37 | 63.11 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 263 瓦特 |
RX 5700 的耗电量降低了46.1%.
另一方面，RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 68.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5700。
如果您仍然对在Radeon RX 5700和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
