Radeon RX 5700 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5700 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出了306%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 134 | 487 |
| 按受欢迎程度排列 | 43 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 39.72 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.22 | 22.49 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | Navi 10 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 96 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 144 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 268 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+326%
| 27
−326%
|
| 1440p | 71
+373%
| 15
−373%
|
| 4K | 44
+267%
| 12
−267%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.03 | 没有数据 |
| 1440p | 4.92 | 没有数据 |
| 4K | 7.93 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+512%
|
26
−512%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+664%
|
45−50
−664%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+342%
|
19
−342%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+572%
|
18
−572%
|
| Battlefield 5 | 115
+180%
|
41
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+582%
|
45−50
−582%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+369%
|
16
−369%
|
| Far Cry 5 | 156
+500%
|
26
−500%
|
| Fortnite | 166
+453%
|
30
−453%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+247%
|
35−40
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+329%
|
35
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+387%
|
30−35
−387%
|
| Valorant | 294
+137%
|
124
−137%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+483%
|
12
−483%
|
| Battlefield 5 | 105
+200%
|
35
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+242%
|
45−50
−242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+189%
|
96
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+415%
|
13
−415%
|
| Dota 2 | 156
+206%
|
51
−206%
|
| Far Cry 5 | 144
+476%
|
25
−476%
|
| Fortnite | 140
+567%
|
21
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+242%
|
35−40
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+326%
|
31
−326%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+706%
|
17
−706%
|
| Metro Exodus | 87
+480%
|
15
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+365%
|
30−35
−365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+390%
|
30
−390%
|
| Valorant | 291
+160%
|
112
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+223%
|
30
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+427%
|
11
−427%
|
| Dota 2 | 146
+211%
|
47
−211%
|
| Far Cry 5 | 135
+487%
|
23
−487%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+211%
|
35−40
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+348%
|
30−35
−348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+550%
|
14
−550%
|
| Valorant | 160
+596%
|
23
−596%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+687%
|
15
−687%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+480%
|
14−16
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+262%
|
65−70
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+929%
|
7
−929%
|
| Metro Exodus | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
40−45
−307%
|
| Valorant | 277
+186%
|
95−100
−186%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+305%
|
20−22
−305%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+414%
|
7
−414%
|
| Far Cry 5 | 93
+481%
|
16
−481%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+800%
|
8
−800%
|
| Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12
−300%
|
| Valorant | 231
+413%
|
45−50
−413%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 100
+400%
|
20
−400%
|
| Far Cry 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
这就是 RX 5700 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的326% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的373% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的267% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700的速度要快 1900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 5700 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.15 | 7.91 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 28 瓦特 |
RX 5700 的综合绩效得分高出 306.4%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了542.9%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
应当记住，Radeon RX 5700是为台式计算机设计的，而Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
