Radeon RX 570 与 RX 7900 XT
累積績效評估
我们对 Radeon RX 570 和 Radeon RX 7900 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比RX 570高出了315%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 570和Radeon RX 7900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 315 | 14 |
| 按受欢迎程度排列 | 16 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.67 | 37.82 |
| 電源效率 | 10.41 | 17.26 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Polaris 20 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 XT 的 158% 性价比高于 RX 570。
詳細規格
Radeon RX 570和Radeon RX 7900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 570和Radeon RX 7900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 5376 |
| 核心频率 | 1168 MHz | 1387 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1244 MHz | 2394 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 159.2 | 804.4 |
| 带浮点的性能 | 5.095 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 128 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 570和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 276 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 570和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 800.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 570和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 570和Radeon RX 7900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 570和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 570和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 570 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
−147%
| 205
+147%
|
| 1440p | 48
−179%
| 134
+179%
|
| 4K | 30
−193%
| 88
+193%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.04
+115%
| 4.39
−115%
|
| 1440p | 3.52
+90.6%
| 6.71
−90.6%
|
| 4K | 5.63
+81.3%
| 10.22
−81.3%
|
- 在 RX 570 的每格成本較 1080p 低 115% 。
- 在 RX 570 的每格成本較 1440p 低 91% 。
- 在 RX 570 的每格成本較 4K 低 81% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−450%
|
170−180
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−558%
|
237
+558%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 71
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−494%
|
190
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−194%
|
106
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−673%
|
580
+673%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| Metro Exodus | 76
−114%
|
163
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
| Valorant | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−481%
|
186
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−164%
|
95
+164%
|
| Dota 2 | 49
−269%
|
181
+269%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−77.4%
|
110
+77.4%
|
| Fortnite | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−556%
|
492
+556%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−137%
|
173
+137%
|
| Metro Exodus | 51
−216%
|
161
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−72%
|
210−220
+72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| Valorant | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| World of Tanks | 210−220
−27.4%
|
270−280
+27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−102%
|
110−120
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−425%
|
168
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−147%
|
89
+147%
|
| Dota 2 | 60−65
−188%
|
184
+188%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−124%
|
130−140
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−465%
|
424
+465%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−226%
|
210−220
+226%
|
| Valorant | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−535%
|
120−130
+535%
|
| Dota 2 | 27−30
−468%
|
159
+468%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−448%
|
159
+448%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| World of Tanks | 120−130
−316%
|
500−550
+316%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−607%
|
325
+607%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−414%
|
140−150
+414%
|
| Metro Exodus | 48
−194%
|
141
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−584%
|
170−180
+584%
|
| Valorant | 45−50
−650%
|
300−350
+650%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Dota 2 | 30
−483%
|
175
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−483%
|
175
+483%
|
| Metro Exodus | 16
−444%
|
87
+444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−287%
|
200−210
+287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−483%
|
175
+483%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−355%
|
90−95
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 30−35
−394%
|
153
+394%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| Fortnite | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−541%
|
173
+541%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Valorant | 21−24
−857%
|
200−210
+857%
|
这就是 RX 570 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的147% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的179% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的193% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 857%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RX 7900 XT 无一例外地超过了 RX 570。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
