Radeon RX 5600 XT 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比RX 5600 XT高出了112%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 155 | 18 |
| 按受欢迎程度排列 | 98 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 48.79 | 8.55 |
| 電源效率 | 15.95 | 16.93 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Navi 10 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（5年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5600 XT 的 471% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
詳細規格
Radeon RX 5600 XT和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 18176 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5600 XT和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5600 XT和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 5600 XT和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5600 XT和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5600 XT和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 106
−72.6%
| 183
+72.6%
|
| 1440p | 61
−162%
| 160
+162%
|
| 4K | 36
−203%
| 109
+203%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.63
+1312%
| 37.15
−1312%
|
| 1440p | 4.57
+829%
| 42.49
−829%
|
| 4K | 7.75
+705%
| 62.38
−705%
|
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 1080p 低 1312% 。
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 1440p 低 829% 。
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 4K 低 705% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
−44.2%
|
210−220
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 320
−0.6%
|
300−350
+0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−111%
|
170−180
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
−84.3%
|
210−220
+84.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 257
−25.3%
|
300−350
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−136%
|
170−180
+136%
|
| Far Cry 5 | 148
+13.8%
|
130
−13.8%
|
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 185
−49.7%
|
270−280
+49.7%
|
| Forza Horizon 5 | 104
−90.4%
|
190−200
+90.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| Valorant | 275
−45.5%
|
400−450
+45.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
−221%
|
210−220
+221%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 135
−139%
|
300−350
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−178%
|
170−180
+178%
|
| Dota 2 | 185
−89.2%
|
350−400
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 135
+7.1%
|
126
−7.1%
|
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−60.1%
|
270−280
+60.1%
|
| Forza Horizon 5 | 91
−118%
|
190−200
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Metro Exodus | 81
−40.7%
|
114
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−249%
|
489
+249%
|
| Valorant | 272
−47.1%
|
400−450
+47.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−224%
|
170−180
+224%
|
| Dota 2 | 168
−108%
|
350−400
+108%
|
| Far Cry 5 | 126
+6.8%
|
118
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 138
−101%
|
270−280
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−210%
|
260
+210%
|
| Valorant | 148
−170%
|
400−450
+170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
−169%
|
210−220
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−128%
|
500−550
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−136%
|
140−150
+136%
|
| Metro Exodus | 49
−93.9%
|
95
+93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 252
−92.5%
|
450−500
+92.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−237%
|
100−110
+237%
|
| Far Cry 5 | 89
−32.6%
|
118
+32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−122%
|
240−250
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−271%
|
219
+271%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−81.9%
|
150−160
+81.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−154%
|
65−70
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−111%
|
40
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 63
−165%
|
160−170
+165%
|
| Metro Exodus | 30
−200%
|
90
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−300%
|
184
+300%
|
| Valorant | 214
−55.1%
|
300−350
+55.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−161%
|
130−140
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−162%
|
95−100
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−308%
|
45−50
+308%
|
| Dota 2 | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Far Cry 5 | 45
−156%
|
115
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−181%
|
190−200
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
这就是 RX 5600 XT 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的73% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的162% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的203% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5600 XT的速度要快 14%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 308%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5600 XT 在 3项测试 中领先 (5%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 56项测试 中领先 (93%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.24 | 64.24 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 300 瓦特 |
RX 5600 XT 的耗电量降低了100%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 112.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5600 XT。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
