Radeon RX 5600 XT 与 GeForce GT 750M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 GeForce GT 750M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5600 XT的表现比GT 750M高出了926%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5600 XT和GeForce GT 750M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 143 | 723 |
按受欢迎程度排列 | 79 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 55.64 | 没有数据 |
電源效率 | 16.27 | 4.76 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Navi 10 | GK107 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 21 1月 2020(4年 前) | 9 1月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和GeForce GT 750M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和GeForce GT 750M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
核心频率 | 1130 MHz | 941 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 967 MHz |
晶体管数 | 10,300 million | 1,270 million |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 224.6 | 30.94 |
带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 0.7427 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和GeForce GT 750M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和GeForce GT 750M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR3 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
标准的存储器容量 | 没有数据 | DDR3/GDDR5 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 1003 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 64.19 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和GeForce GT 750M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
HDCP内容保护 | - | + |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5600 XT和GeForce GT 750M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu-Ray 3D光盘储存支持 | - | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和GeForce GT 750M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和GeForce GT 750M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和GeForce GT 750M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 108
+468%
| 19
−468%
|
1440p | 63
+950%
| 6−7
−950%
|
4K | 36
+1100%
| 3−4
−1100%
|
每格成本,美元
1080p | 2.58 | 没有数据 |
1440p | 4.43 | 没有数据 |
4K | 7.75 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Battlefield 5 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+853%
|
18−20
−853%
|
Hitman 3 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1000%
|
24−27
−1000%
|
Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+539%
|
40−45
−539%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+1630%
|
10−11
−1630%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Battlefield 5 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+853%
|
18−20
−853%
|
Hitman 3 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+988%
|
24−27
−988%
|
Metro Exodus | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+1029%
|
14−16
−1029%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+147%
|
30
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+505%
|
40−45
−505%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Forza Horizon 4 | 138
+626%
|
18−20
−626%
|
Hitman 3 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+360%
|
24−27
−360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+907%
|
14−16
−907%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1580%
|
5
−1580%
|
Watch Dogs: Legion | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+20100%
|
1−2
−20100%
|
Hitman 3 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Metro Exodus | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+1052%
|
21−24
−1052%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
Metro Exodus | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
这就是 RX 5600 XT 和 GT 750M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5600 XT 的468% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5600 XT 的950% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5600 XT 的1100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 5600 XT的速度要快 20100%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GT 750M的速度要快 17%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5600 XT 在 62项测试 中领先 (98%)
- GT 750M 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 35.30 | 3.44 |
新颖性 | 21 1月 2020 | 9 1月 2013 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 50 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 926.2%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 750M 的耗电量降低了200%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 750M。
应当记住,Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的,而GeForce GT 750M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和GeForce GT 750M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。