Radeon RX 560 (移动) 与 Arc A750
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 560 (移动) 和 Arc A750,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A750的表现比RX 560 (移动)高出了174%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 560 (Laptop)和Arc A750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 414 | 176 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.67 | 55.26 |
架构 | Polaris (2016−2019) | 没有数据 |
代号 | Polaris 11 | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 5 1月 2017(7年 前) | 12 10月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | $99.99 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 875% 性价比高于 RX 560 (移动)。
详细规格
Radeon RX 560 (Laptop)和Arc A750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和Arc A750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 3584 |
核心频率 | 1175 MHz | 2050 MHz |
Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 21,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 58.97 | 537.6 |
带浮点的性能 | 1.887 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 560 (Laptop)和Arc A750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 6000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和Arc A750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 560 (移动)和Arc A750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 (移动) 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 43
−151%
| 108
+151%
|
1440p | 21−24
−200%
| 63
+200%
|
4K | 36
−2.8%
| 37
+2.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
Battlefield 5 | 35−40
−292%
|
140−150
+292%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Far Cry 5 | 33
−179%
|
90−95
+179%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−248%
|
100−110
+248%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−169%
|
200−210
+169%
|
Hitman 3 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−197%
|
170−180
+197%
|
Metro Exodus | 35−40
−289%
|
144
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−219%
|
95−100
+219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
Battlefield 5 | 35−40
−292%
|
140−150
+292%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Far Cry 5 | 28
−229%
|
90−95
+229%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−248%
|
100−110
+248%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−169%
|
200−210
+169%
|
Hitman 3 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−197%
|
170−180
+197%
|
Metro Exodus | 35−40
−286%
|
143
+286%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−219%
|
95−100
+219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−546%
|
239
+546%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Far Cry 5 | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−20%
|
90
+20%
|
Hitman 3 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−88.3%
|
113
+88.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−438%
|
199
+438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−245%
|
69
+245%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+6.3%
|
63
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−219%
|
95−100
+219%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
Hitman 3 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−300%
|
92
+300%
|
Metro Exodus | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−753%
|
145
+753%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−187%
|
200−210
+187%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
Metro Exodus | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
这就是 RX 560 (移动) 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A750 的151% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的200% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的3% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 560 (移动)的速度要快 6%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Arc A750的速度要快 833%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 560 (移动) 在 1次测试 中领先 (2%)
- Arc A750 在 65项测试 中领先 (98%)
利弊总结
业绩评级 | 11.28 | 30.95 |
新颖性 | 5 1月 2017 | 12 10月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 225 瓦特 |
RX 560 (移动) 的耗电量降低了200%.
另一方面,Arc A750 的综合绩效得分高出 174.4%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A750,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560 (移动)。
应当记住,Radeon RX 560 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Arc A750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 560 (移动)和Arc A750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。