Radeon RX 5500M 与 RX 7700 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500M 和 Radeon RX 7700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT的表现比RX 5500M高出了297%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500M和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 364 | 43 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 71.50 |
| 電源效率 | 11.91 | 16.42 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Navi 14 | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 10月 2019（5年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5500M和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500M和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 3456 |
| 核心频率 | 1375 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 144.8 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 4.632 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 88 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500M和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500M和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500M和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500M和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500M和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500M 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−224%
| 188
+224%
|
| 1440p | 63
−63.5%
| 103
+63.5%
|
| 4K | 30
−96.7%
| 59
+96.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.39 |
| 1440p | 没有数据 | 4.36 |
| 4K | 没有数据 | 7.61 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 43
−309%
|
176
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−251%
|
193
+251%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−303%
|
145
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−294%
|
398
+294%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−277%
|
140−150
+277%
|
| Metro Exodus | 40−45
−293%
|
157
+293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
| Valorant | 108
−142%
|
260−270
+142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−303%
|
121
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−113%
|
66
+113%
|
| Dota 2 | 88
−88.6%
|
166
+88.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−186%
|
100
+186%
|
| Fortnite | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−307%
|
334
+307%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−277%
|
140−150
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−110%
|
166
+110%
|
| Metro Exodus | 16
−725%
|
132
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
−144%
|
210−220
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−234%
|
100−110
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| Valorant | 57
−358%
|
260−270
+358%
|
| World of Tanks | 191
−46.1%
|
270−280
+46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−340%
|
110
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−126%
|
61
+126%
|
| Dota 2 | 103
−288%
|
400−450
+288%
|
| Far Cry 5 | 90
−31.1%
|
110−120
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−299%
|
287
+299%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−277%
|
140−150
+277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−103%
|
210−220
+103%
|
| Valorant | 55−60
−342%
|
260−270
+342%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−377%
|
105
+377%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−377%
|
105
+377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+8%
|
160−170
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| World of Tanks | 137
−181%
|
350−400
+181%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−400%
|
40
+400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−436%
|
193
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| Metro Exodus | 47
−185%
|
134
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−500%
|
120
+500%
|
| Valorant | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Dota 2 | 20
−460%
|
112
+460%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−460%
|
112
+460%
|
| Metro Exodus | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−188%
|
200−210
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−460%
|
112
+460%
|
| World of Tanks | 76
−295%
|
300−310
+295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 53
−296%
|
210−220
+296%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Fortnite | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−362%
|
97
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Valorant | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 RX 5500M 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的224% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的63% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的97% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RX 5500M的速度要快 8%。
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 7700 XT的速度要快 725%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500M 在 1次测试 中领先 (2%)
- RX 7700 XT 在 60项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.55 | 57.83 |
| 新颖性 | 7 10月 2019 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 245 瓦特 |
RX 5500M 的耗电量降低了188.2%.
另一方面，RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 297.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500M。
应当记住，Radeon RX 5500M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
