Radeon RX 5500 XT 与 Pro WX 3200
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Radeon Pro WX 3200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5500 XT的表现比Pro WX 3200高出了276%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro WX 3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 215 | 546 |
| 按受欢迎程度排列 | 82 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.34 | 3.23 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Polaris (2016−2019) |
| 代号 | Navi 14 XTX | Polaris 12 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（4年 前） | 26 9月 2019（4年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | $199 |
| 现在的价格 | $317 (1.9x) | $740 (3.7x) |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 375% 性价比高于 Pro WX 3200。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro WX 3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro WX 3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 640 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1082 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,400 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 41.44 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro WX 3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | MXM Module |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro WX 3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 6000 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro WX 3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro WX 3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro WX 3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 5500 XT比Radeon Pro WX 3200高出276%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好277%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好350%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好446%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好353%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好359%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好430%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好398%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好202%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好148%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好280%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好87%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好526%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好342%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Radeon RX 5500 XT的表现比Radeon Pro WX 3200好844%。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Radeon Pro WX 3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 74
+311%
| 18
−311%
|
| 1440p | 41
+310%
| 10−12
−310%
|
| 4K | 24
+200%
| 8
−200%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Hitman 3 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+453%
|
30−33
−453%
|
| Metro Exodus | 132
+450%
|
24
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+535%
|
16−18
−535%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 133
+533%
|
21−24
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Hitman 3 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Metro Exodus | 93
+1229%
|
7
−1229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+533%
|
15
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+677%
|
24−27
−677%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+480%
|
10
−480%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Hitman 3 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hitman 3 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5
−520%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Metro Exodus | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
这就是 RX 5500 XT 和 Pro WX 3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的311% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的310% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5500 XT的速度要快 3600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，RX 5500 XT 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
利弊总结
| 业绩评级 | 23.71 | 6.30 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 26 9月 2019 |
| 费用 | $169 | $199 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 65 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 276.3%、年龄优势为 2 个月、建议价格低了 $30 、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，Pro WX 3200 的耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和Radeon Pro WX 3200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
