Radeon RX 5500 XT 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5500 XT的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出了150%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5500 XT和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 235 | 466 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 87 |
成本效益评估 | 48.19 | 没有数据 |
電源效率 | 12.51 | 23.21 |
架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 12 12月 2019(5年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 96 |
核心频率 | 1607 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1350 MHz |
晶体管数 | 6,400 million | 没有数据 |
工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 162.4 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 88 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
长度 | 180 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5500 XT和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 76
+192%
| 26
−192%
|
1440p | 42
+180%
| 15
−180%
|
4K | 24
+118%
| 11
−118%
|
每格成本,美元
1080p | 2.22 | 没有数据 |
1440p | 4.02 | 没有数据 |
4K | 7.04 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+290%
|
20
−290%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+136%
|
22
−136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+243%
|
21
−243%
|
Battlefield 5 | 75−80
+169%
|
27−30
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+281%
|
16
−281%
|
Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+122%
|
60−65
−122%
|
Hitman 3 | 64
+167%
|
24
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−12.7%
|
124
+12.7%
|
Metro Exodus | 132
+277%
|
35
−277%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+535%
|
17
−535%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+124%
|
90
−124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+222%
|
18
−222%
|
Battlefield 5 | 75−80
+169%
|
27−30
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
32
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+246%
|
13
−246%
|
Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+122%
|
60−65
−122%
|
Hitman 3 | 62
+170%
|
23
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
Metro Exodus | 94
+236%
|
28
−236%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+138%
|
26
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+260%
|
30
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+140%
|
84
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+271%
|
14
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+264%
|
11
−264%
|
Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Forza Horizon 4 | 56
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
Hitman 3 | 55
+175%
|
20
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+278%
|
23
−278%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+296%
|
24
−296%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+314%
|
14
−314%
|
Watch Dogs: Legion | 36
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+443%
|
14
−443%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7
−186%
|
Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+229%
|
40−45
−229%
|
Hitman 3 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
Metro Exodus | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+247%
|
19
−247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 184
+207%
|
60−65
−207%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Hitman 3 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+213%
|
35−40
−213%
|
Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12
−158%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+245%
|
11
−245%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
这就是 RX 5500 XT 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5500 XT 的192% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5500 XT 的180% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5500 XT 的118% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 5500 XT的速度要快 700%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 69%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5500 XT 在 68项测试 中领先 (94%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 4项测试 中领先 (6%)
利弊总结
业绩评级 | 23.70 | 9.47 |
新颖性 | 12 12月 2019 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 28 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 150.3%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 8 个月、耗电量降低了364.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
应当记住,Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的,而Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和Iris Xe Graphics G7 96EUs之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。