Radeon RX 550 (移动) 与 780M
绩效总分
我们对 Radeon RX 550 (移动) 和 Radeon 780M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Radeon 780M的表现比RX 550 (移动)高出了164%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 550 (移动)和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 533 | 289 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 46 |
成本效益评估 | 4.47 | 没有数据 |
架构 | Polaris (2016−2019) | RDNA 3 (2022−2023) |
代号 | Polaris 12 | Phoenix |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 21 3月 2017(7年 前) | 5 1月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $79.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 550 (移动)和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 550 (移动)和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 768 |
核心频率 | 1287 MHz | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1476 MHz | 3000 MHz |
晶体管数 | 2,200 million | 25,390 million |
工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
纹理填充率 | 51.48 | 139.2 |
带浮点的性能 | 1,647 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 550 (移动)和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 550 (移动)和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 6000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 550 (移动)和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 550 (移动)和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon RX 550 (移动)和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 550 (移动)和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 550 (移动) 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 16
−138%
| 38
+138%
|
1440p | 8−9
−175%
| 22
+175%
|
4K | 4−5
−200%
| 12
+200%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
Battlefield 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
Far Cry 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
Hitman 3 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Metro Exodus | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
Battlefield 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Far Cry 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
Hitman 3 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Metro Exodus | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−125%
|
54
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
Far Cry 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−188%
|
46
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 4
−350%
|
18
+350%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Hitman 3 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Metro Exodus | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
这就是 RX 550 (移动) 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Radeon 780M 的138% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 780M 的175% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon 780M 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Radeon 780M的速度要快 750%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,Radeon 780M 无一例外地超过了 RX 550 (移动)。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。