Radeon RX 480 与 Pro 5500M
综合绩效得分
我们比较了 Radeon RX 480 和 Radeon Pro 5500M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 480 明显27% 超过Pro 5500M。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 480和Radeon Pro 5500M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 230 | 290 |
按受欢迎程度排列 | 98 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 11.43 | 4.79 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
代号 | Polaris 10 Ellesmere | Navi 14 |
GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 29 6月 2016(8年 前) | 13 11月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
现在的价格 | $174 (0.8x) | $1950 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 139% 性价比高于 Pro 5500M。
特性
Radeon RX 480和Radeon Pro 5500M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和Radeon Pro 5500M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 1536 |
Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
核心频率 | 1120 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 1300 MHz |
晶体管数 | 5,700 million | 6,400 million |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 182.3 | 139.2 |
带浮点的性能 | 5,834 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 480和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | n/a | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
CrossFire没有桥接的接头 | 1 | 没有数据 |
内存
Radeon RX 480和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 480和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | 没有数据 |
HDMI | 2.0 | 没有数据 |
DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX 480和Radeon Pro 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | n/a | 没有数据 |
CrossFire | 1 | 没有数据 |
Enduro | n/a | 没有数据 |
FRTC | 1 | 没有数据 |
FreeSync | + | 没有数据 |
HD3D | n/a | 没有数据 |
LiquidVR | 1 | 没有数据 |
PowerTune | + | 没有数据 |
TressFX | 1 | 没有数据 |
TrueAudio | n/a | 没有数据 |
ZeroCore | + | 没有数据 |
UVD | + | 没有数据 |
VCE | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 480和Radeon Pro 5500M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | n/a | 没有数据 |
基准测试
这些是Radeon RX 480和Radeon Pro 5500M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 480比Radeon Pro 5500M高出27%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 480的表现比Radeon Pro 5500M好27%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 480的表现比Radeon Pro 5500M好22%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 480的表现比Radeon Pro 5500M好17%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 480的表现比Radeon Pro 5500M好10%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 480的表现比Radeon Pro 5500M好5%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 82
+32.3%
| 62
−32.3%
|
1440p | 57
+9.6%
| 52
−9.6%
|
4K | 36
+5.9%
| 34
−5.9%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 100
+22%
|
80−85
−22%
|
Hitman 3 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Metro Exodus | 93
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−25%
|
75
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Battlefield 5 | 48
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Far Cry New Dawn | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+20.7%
|
80−85
−20.7%
|
Hitman 3 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Metro Exodus | 39
−64.1%
|
64
+64.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−1.7%
|
61
+1.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+14.7%
|
68
−14.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Far Cry 5 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 77
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Far Cry New Dawn | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Hitman 3 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Metro Exodus | 50
+22%
|
41
−22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Far Cry New Dawn | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
这就是 RX 480 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 480 的32% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 480 的10% 速度更快
- 在 4K 中,RX 480 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,RX 480的速度要快 91%。
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Pro 5500M的速度要快 64%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 480 在 62项测试 中领先 (86%)
- Pro 5500M 在 9项测试 中领先 (13%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。