Radeon RX 480 与 Quadro 410
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 480 和 Quadro 410，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 480的表现比410高出了1860%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 480和Quadro 410架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 261 | 1086 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.63 | 0.12 |
| 電源效率 | 10.19 | 2.05 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Ellesmere | GK107 |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016（8年 前） | 7 8月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 11258% 性价比高于 Quadro 410。
詳細規格
Radeon RX 480和Quadro 410的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和Quadro 410性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 192 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 706 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,700 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 38 Watt |
| 纹理填充率 | 182.3 | 11.30 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 0.2711 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 480和Quadro 410与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 176 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 480和Quadro 410上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 891 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 14.26 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出Radeon RX 480和Quadro 410上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 480和Quadro 410技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 480和Quadro 410支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 3.0 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 480和Quadro 410基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和Quadro 410的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 1440p | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
| 4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.97
+1570%
| 49.67
−1570%
|
| 1440p | 4.49
+1559%
| 74.50
−1559%
|
| 4K | 6.36
+2242%
| 149.00
−2242%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 1570% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 1559% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 2242% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Fortnite | 207
+1970%
|
10−11
−1970%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Valorant | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+1936%
|
14−16
−1936%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Dota 2 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Fortnite | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Metro Exodus | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Valorant | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Dota 2 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Valorant | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2063%
|
8−9
−2063%
|
| Valorant | 241
+1908%
|
12−14
−1908%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Valorant | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18 | 0−1 |
这就是 RX 480 和 Quadro 410 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 480 的2467% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 480 的2450% 速度更快
- 在 4K 中，RX 480 的3500% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.21 | 0.98 |
| 新颖性 | 29 6月 2016 | 7 8月 2012 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 38 瓦特 |
RX 480 的综合绩效得分高出 1860.2%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro 410 的耗电量降低了294.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 480，因为它在性能测试中击败了 Quadro 410。
应当记住，Radeon RX 480是为台式计算机设计的，而Quadro 410是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
