Radeon RX 480 与 GeForce GT 430
累積績效評估
我们对 Radeon RX 480 和 GeForce GT 430 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 480的表现比GT 430高出了1327%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 480和GeForce GT 430架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 257 | 978 |
| 按受欢迎程度排列 | 89 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.69 | 0.05 |
| 電源效率 | 10.26 | 2.20 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | Ellesmere | GF108 |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016（8年 前） | 11 10月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 31280% 性价比高于 GT 430。
詳細規格
Radeon RX 480和GeForce GT 430的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和GeForce GT 430性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 96 |
| 每个显示卡的CUDA输送机数 | 没有数据 | 96 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,700 million | 585 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 49 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
| 纹理填充率 | 182.3 | 11.20 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 144 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 480和GeForce GT 430与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | n/a | PCI-E 2.0 x 16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 480和GeForce GT 430上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 25.6 - 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 480和GeForce GT 430上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 480和GeForce GT 430技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 480和GeForce GT 430支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 480和GeForce GT 430基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和GeForce GT 430的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+1440%
| 5−6
−1440%
|
| 1440p | 52
+1633%
| 3−4
−1633%
|
| 4K | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.97
+431%
| 15.80
−431%
|
| 1440p | 4.40
+498%
| 26.33
−498%
|
| 4K | 6.54
+504%
| 39.50
−504%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 431% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 498% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 504% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Metro Exodus | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Valorant | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Dota 2 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry 5 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Fortnite | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Valorant | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| World of Tanks | 285
+791%
|
30−35
−791%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Dota 2 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
| World of Tanks | 150−160
+1567%
|
9−10
−1567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Metro Exodus | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Valorant | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Fortnite | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Valorant | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
这就是 RX 480 和 GT 430 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 480 的1440% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 480 的1633% 速度更快
- 在 4K 中，RX 480 的1650% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 480的速度要快 5900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 45 测试中，RX 480 无一例外地超过了 GT 430。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
