Radeon RX 480 与 GeForce GT 240
成效累積評估
我们对 Radeon RX 480 和 GeForce GT 240 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 480的表现比GT 240高出了1602%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 480和GeForce GT 240架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 257 | 1040 |
按受欢迎程度排列 | 89 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 15.20 | 0.01 |
電源效率 | 10.24 | 1.31 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
代号 | Ellesmere | GT215 |
GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 29 6月 2016(8年 前) | 17 11月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | $229 | $80 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 151900% 性价比高于 GT 240。
詳細規格
Radeon RX 480和GeForce GT 240的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和GeForce GT 240性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 96 |
Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
核心频率 | 1120 MHz | 550 MHz |
Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,700 million | 727 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 69 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 105C C |
纹理填充率 | 182.3 | 17.60 |
带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 144 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 480和GeForce GT 240与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | n/a | PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 241 mm | 168 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 480和GeForce GT 240上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 512 兆字节 or 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 54.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 480和GeForce GT 240上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 480和GeForce GT 240技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 480和GeForce GT 240支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
着色器 | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 480和GeForce GT 240基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和GeForce GT 240的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 77
+208%
| 25
−208%
|
1440p | 52
+1633%
| 3−4
−1633%
|
4K | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
每格成本,美元
1080p | 2.97
+7.6%
| 3.20
−7.6%
|
1440p | 4.40
+506%
| 26.67
−506%
|
4K | 6.54
+511%
| 40.00
−511%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 8% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 506% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 511% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Metro Exodus | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Valorant | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Dota 2 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Far Cry 5 | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
Fortnite | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Grand Theft Auto V | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Valorant | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
World of Tanks | 285
+918%
|
27−30
−918%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Counter-Strike 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Dota 2 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Far Cry 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
Valorant | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Grand Theft Auto V | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2075%
|
8−9
−2075%
|
Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
World of Tanks | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Valorant | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Dota 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Metro Exodus | 15 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Fortnite | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Valorant | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
这就是 RX 480 和 GT 240 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 480 的208% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 480 的1633% 速度更快
- 在 4K 中,RX 480 的1650% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Grand Theft Auto V中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX 480的速度要快 7700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 41 测试中,RX 480 无一例外地超过了 GT 240。
優缺點摘要
业绩评级 | 21.44 | 1.26 |
新颖性 | 29 6月 2016 | 17 11月 2009 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 512 兆字节 or 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 69 瓦特 |
RX 480 的综合绩效得分高出 1601.6%、年龄优势为 6 岁、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 240 的最大 VRAM 容量比 6300 高 #%、耗电量降低了117.4%.
我们推荐使用 Radeon RX 480,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 240。
如果您仍然对在Radeon RX 480和GeForce GT 240之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。