Radeon RX 470 与 HD 7970M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 470 和 Radeon HD 7970M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 470的表现比HD 7970M高出了127%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon HD 7970M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 266 | 478 |
按受欢迎程度排列 | 46 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.99 | 没有数据 |
電源效率 | 12.09 | 6.39 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | Ellesmere | Wimbledon |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 4 8月 2016(8年 前) | 24 4月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon HD 7970M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon HD 7970M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 1280 |
核心频率 | 926 MHz | 850 MHz |
Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,700 million | 2,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 154.4 | 68.00 |
带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 2.176 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon HD 7970M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon HD 7970M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1650 MHz | 1200 MHz |
内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 153.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon HD 7970M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon HD 7970M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon HD 7970M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和Radeon HD 7970M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和Radeon HD 7970M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 190−200
+126%
| 84
−126%
|
Full HD | 71
+16.4%
| 61
−16.4%
|
1440p | 39
+144%
| 16−18
−144%
|
4K | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
每格成本,美元
1080p | 2.52 | 没有数据 |
1440p | 4.59 | 没有数据 |
4K | 4.71 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Forza Horizon 4 | 105
+184%
|
35−40
−184%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
Metro Exodus | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Valorant | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Dota 2 | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Far Cry 5 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Fortnite | 110−120
+104%
|
50−55
−104%
|
Forza Horizon 4 | 88
+138%
|
35−40
−138%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
Grand Theft Auto V | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
Metro Exodus | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
Valorant | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
World of Tanks | 230−240
+96.7%
|
121
−96.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Dota 2 | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
Far Cry 5 | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
Valorant | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Grand Theft Auto V | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+284%
|
45−50
−284%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
World of Tanks | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Far Cry 5 | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
Forza Horizon 4 | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Metro Exodus | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Valorant | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Dota 2 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
Grand Theft Auto V | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Fortnite | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Forza Horizon 4 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Valorant | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
这就是 RX 470 和 HD 7970M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 470 的126% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 470 的16% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 470 的144% 速度更快
- 在 4K 中,RX 470 的138% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Dota 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 470的速度要快 330%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 7970M的速度要快 22%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 470 在 62项测试 中领先 (97%)
- HD 7970M 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 21.07 | 9.28 |
新颖性 | 4 8月 2016 | 24 4月 2012 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 127%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 7970M 的耗电量降低了20%.
我们推荐使用 Radeon RX 470,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7970M。
应当记住,Radeon RX 470是为台式计算机设计的,而Radeon HD 7970M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和Radeon HD 7970M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。